tag:blogger.com,1999:blog-25711785764222961492024-03-20T00:11:18.625+01:00La Crisis EternaDonde Juande González Moyano escribe de sus cosas y las de otros. Bienvenidos.Juan de Ávila González Moyanohttp://www.blogger.com/profile/04386134435989611321noreply@blogger.comBlogger29125tag:blogger.com,1999:blog-2571178576422296149.post-49826118102264985752012-07-11T09:32:00.000+02:002012-07-11T14:35:40.570+02:00¿Dónde estáis ahora?Este es un mensaje dirigido a los que estuvieron en las manifestaciones y concentraciones que tuvieron lugar durante el secuestro y tras el asesinato de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Miguel_%C3%81ngel_Blanco">Miguel Ángel Blanco</a>. Sólo quiero haceros una pregunta: <b>¿dónde estáis ahora?</b><br />
<br />
Aquel crimen nos llenó de ira y desolación, pero también nos dio un sentido de comunidad que nunca más hemos tenido (o quizás sólo durante las 24 horas siguientes al 11M, y ni un minuto más). En las concentraciones nos mirábamos y reconocíamos en el otro la misma ira y la misma desolación, y nos sentíamos acompañados. No estábamos solos, éramos mayoría... qué coño, éramos todos, porque los que no estaban, los que justificaban el asesinato no eran de los nuestros. Venga, recordadlo, recordad aquellas sensaciones. Estábamos todos, y por una puta vez no mirábamos al de al lado preguntándonos a quien votaría, o de qué barrio era, o de qué equipo de fútbol. Por una vez, no era difícil ser un buen ciudadano: bastaba con sentir esa tristeza, esa compasión y sí, esa ira contra los asesinos. <b>Si yo no lo he olvidado, vosotros tampoco</b>.<br />
<br />
¿No tiene ningún valor aquella experiencia? ¿Fue un arrebato sentimental del que ahora nos avergonzamos? <b>¿Es que ahora tenemos asuntos más importantes de los que ocuparnos?</b> Pregunto esto porque, a mi parecer, los españoles de hoy están tragándose sin masticar la mentira de que la batalla contra ETA ha terminado y que hemos ganado. Todo lo que se consiguió después de - y gracias a - las movilizaciones ciudadanas por el asesinato de Miguel Ángel se está perdiendo. Por supuesto que ETA está débil, pero ¿por qué ese empeño en asegurar que no volverá a matar? ¿Cómo lo saben? ¿Porque lo dicen ellos? Y aunque así fuera, <b>¿es que no hay nada más en juego?</b> Hoy están en el Congreso aquellos a los que les llamamos, con toda la razón, asesinos, cómplices, enemigos. Son los mismos. Hoy salen a la calle etarras que creíamos que cumplirían sus penas íntegras. Hoy, medios de comunicación y partidos políticos que quisieron ponerse delante de las movilizaciones de hace 15 años, hablan de tiempo nuevo e insultan a las víctimas por no querer conceder algo tan personal como el perdón, por querer mantener vivo el espíritu de Ermua.<br />
<br />
Entonces nos sentimos comunidad, y más aún, nos sentimos comunidad democrática. Sí, democrática. Ya sé, decimos tanto "democracia" que parece que no significa nada. Los enemigos y algunos de los nuestros dicen que mantener a Bildu o Sortu en la ilegalidad es antidemocrático. Es mentira. Es mentira que en la comunidad democrática quepan todos. Recordad aquellas concentraciones, recordad el sentimiento. Algo nos unía: cabíamos todos menos los asesinos y sus cómplices. Era una inmensa comunidad que sólo te exigía un requisito: no matarás y no usarás el crimen para esclavizar a los demás. Basta con esto. <b>Democracia</b>. <br />
<br />
Lo siento, pero no se ha acabado. Lo siento, pero no hemos ganado. Los que esclavizan siguen entre nosotros, crecidos y ganando terreno. ¿Dónde estáis ahora? ¿En casa, agobiados por los problemas personales? ¿Es que creéis que ya no va con vosotros? ¿Creéis que no hace falta sentirse comunidad? ¿Creéis que una sociedad tan dividida tiene opciones de prosperar? ¿Creéis que la democracia es un lujo? Probad con lo que no es democracia. <b>¿Creéis que no se puede hacer nada más?</b> Recordad Ermua y lo que vino después. ¿O sois de los que sacudís la cabeza y murmuráis "que se independicen ya y me dejen en paz"? Pensad en los que dieron la vida en esta batalla. ¿Tenéis derecho a desentenderos de su sacrificio? ¿Creéis en la dignidad, en el <b>honor</b>? Venga, recordad, haced un esfuerzo: vosotros estuvisteis allí, yo os vi. Joder, estábamos todos. <b>¿Dónde estáis ahora?</b>Juan de Ávila González Moyanohttp://www.blogger.com/profile/04386134435989611321noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2571178576422296149.post-6363286309112193052012-06-22T14:22:00.002+02:002012-06-22T14:53:44.405+02:00Susurros nacionalistas<b id="internal-source-marker_0.3188713355921209"><br />
<span style="font-family: Arial; font-size: 15px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="font-weight: normal;">La </span>Universidad del País Vasco<span style="font-weight: normal;"> tiene claras sus prioridades: la primera es que sus empleados, investigadores y docentes <a href="http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/22/paisvasco/1340367024.html">hablen euskera</a>. Con buena voluntad puede suponerse que la siguiente prioridad será una investigación puntera y un alto nivel educativo, pero en todo caso será la segunda. En su empeño por crear un ámbito puramente euskaldún la UPV ha propuesto incluso señalar al personal que habla euskera con algún distintivo en su ropa. Se nota que estamos en un ámbito académico: los que han tenido la idea saben lo que ocurría en el gueto de Varsovia y en otros guetos creados por los nazis: los judíos estaban obligados a ponerse un brazalete amarillo con la estrella de David. Por eso, sin duda, la dirección del centro ha decidido que en este caso el brazalete (o lo que sea) lo lleven los gentiles vascoparlantes. Al resto se les reconocerá por no lucir el complemento de moda, </span>a falta de análisis que muestren su RH<span style="font-weight: normal;">.</span></span><br />
<span style="font-weight: normal;"><span style="font-family: Arial; font-size: 15px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span></span><br />
<span style="font-family: Arial; font-size: 15px; font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Esta es sólo una de las medidas que la UPV quiere imponer en el centro. Hay otras, que consisten más que nada en coartar la libertad de las personas que trabajan en la universidad, sin que parezca preocuparles que la comunicación pueda entorpecerse. Imagino a algún investigador estupefacto: no sólo les recortan en I+D+i, sino que ahora tiene que quejarse en un idioma que no conoce. El problema de España nunca ha sido tanto la fuga como la ausencia de cerebros, más acusada cuanto más se asciende en la jerarquía académica. </span><span style="font-family: Arial; font-size: 15px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Los cerebros no se fugan de España: son echados a patadas</span><span style="font-family: Arial; font-size: 15px; font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">.</span><br />
<span style="font-weight: normal;"><span style="font-family: Arial; font-size: 15px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span></span><br />
<span style="font-family: Arial; font-size: 15px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Pero una buena juerga identitaria nunca está completa si no viene rematada por el ridículo</span><span style="font-family: Arial; font-size: 15px; font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">. Así, la UPV quiere crear la figura del “susurrante”, un ser humano que acercará sus labios al oído de otro ser humano para traducirle al castellano lo que se esté diciendo en euskera. Piensen en la escena final de <i>Lost in Translation</i>, Bill Murray diciendo al oído de Scarlett Johansson algo que el espectador no puede oír, la confirmación de una intimidad que ha ido surgiendo entre dos solitarios en una ciudad hostil. Imaginen al hombre, a la mujer de sus sueños susurrando algo a su oído, lo que sea, una broma, una confesión, un secreto, una procacidad... </span><span style="font-family: Arial; font-size: 15px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">¿A que pone?</span><span style="font-family: Arial; font-size: 15px; font-weight: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> Quizás sea eso lo que busca la UPV, humanizar las relaciones laborales, que surja el amor entre probetas, la amistad entre los papers, la lujuria tras las ventanillas de secretaría. O quizás piensan más en Robert Redford sanando a una jaca jerezana, a un asno mesetario. Da igual: no habrá Redford, ni Murray, ni mucho menos Johansson. ¿Y si el susurrador es un señor o señora con halitosis? ¿Y si es de los que grita cuando cree susurrar? ¿Y si no puede evitar escupir cuando dice “hecho diffffferencial”? Sin duda se impone un dictamen de la Consejería de Sanidad.</span></b><br />
<br />
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="344" src="http://www.youtube.com/embed/1bd2RE0OjyE?fs=1" width="459"></iframe><br />
<br />Juan de Ávila González Moyanohttp://www.blogger.com/profile/04386134435989611321noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2571178576422296149.post-37696963650383373612011-12-12T12:03:00.003+01:002011-12-12T12:11:09.412+01:00La asombrosa transformación de dos asesinatos en un error<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; white-space: pre-wrap;">Luis R. Aizpeolea publicó ayer un artículo en el diario El País abundando en las revelaciones sobre la negociación con ETA. Después de escribir un fisking descubrí que Santiago González <a href="http://santiagonzalez.wordpress.com/2011/12/11/lra-recapitula/">ya había publicado el suyo propio,</a> muy bien documentado y escrito. A pesar de eso, publico el mío porque alguna otra cosa tengo que decir.</span><br />
<br />
<div style="background-color: transparent;"><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: Arial;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 15px; white-space: pre-wrap;"><b>A modo de recordatorio</b></span></span></div><div style="background-color: transparent;"><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: Arial;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 15px; white-space: pre-wrap;"> </span></span></div><div style="background-color: transparent;"><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: Arial;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 15px; white-space: pre-wrap;">Luis R. Aizpeolea</span></span><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br />
<span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: Arial;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 15px; white-space: pre-wrap;"> </span></span><br />
<span style="background-color: white; color: #000099; font-family: Arial; font-size: 15px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><a href="http://www.elpais.com/articulo/espana/modo/recordatorio/elpepiesp/20111211elpepinac_8/Tes">El País, 11 de diciembre de 2011</a></span><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br />
<br />
<span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br />
<span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Entre 2000 y 2003, ETA protagonizó una ofensiva terrorista que costó la vida a 46 personas (políticos, concejales, periodistas, policías...). En ese clima de terror, Jesús Eguiguren, presidente del PSE, y Arnaldo Otegi, líder de Batasuna, se pusieron en contacto a través de Paco Egea, exconsejero socialista del Gobierno vasco PNV-PSE (1995-98), en el que también participó Rosa Díez </span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span class="Apple-style-span" style="color: blue;">(Con este apunte biográfico el autor da a conocer su motivo para escribir este artículo: se trata de una respuesta al publicado por la diputada electa de UPyD en El Mundo el pasado 6 de diciembre)</span></span><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">. Eguiguren y Otegi, desde posiciones antagónicas</span><span class="Apple-style-span" style="color: blue;"><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">(obsérvese la equidistancia: desde puntos opuestos persiguen el mismo objetivo. ¿El mismo?)</span></span><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">, querían contribuir a acabar con aquella sangría </span><span class="Apple-style-span" style="color: blue;"><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">(incluso un juicio de intenciones tiene que sostenerse mínimamente. Otegi ha contribuido durante toda su vida adulta a la sangría. Al reunirse con Eguiguren no quería acabar con ella, sino rentabilizarla. Por otra parte, podría parecer que el Presidente del PSE era el único ciudadano que quería el final de los asesinatos. Obviamente ese es un deseo compartido por millones de españoles. Sin embargo, ellos no acudieron con la chequera a escuchar el precio que ponía Otegi. Eguiguren sí. ¿Por qué? En el mejor de los casos, era un hombre profundamente equivocado; en el peor, buscaba otro tipo de rentabilidad)</span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> y se fijaron como modelo el proceso de paz irlandés, entonces en boga </span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">(en boga, dice. Por entonces también se llevaban los vaqueros lavados a la piedra, que tienen lo mismo que ver con ETA como el caso irlandés)</span></span><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">. Estaban en esas conversaciones cuando Aznar y Zapatero, que las desconocía </span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span class="Apple-style-span" style="color: blue;">(esto es el Partido Socialista)</span></span><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">, firmaron el Pacto Antiterrorista y las Cortes aprobaron la Ley de Partidos.</span><br />
<span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span><br />
<span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Georgia; font-size: 16px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span><br />
<span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Eguiguren y Otegi diseñaron un proceso de final dialogado de ETA</span><span class="Apple-style-span" style="color: blue;"><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">(el autor se pasa a la retórica batasuna quedándose a un paso del “marco de superación del conflicto”. Lo que en realidad diseñaron fue un plan para alcanzar un precio político por dejar de asesinar)</span></span><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">, tras analizar los fracasos precedentes de Argel y de Lizarra. Para evitar que se repitieran, idearon la constitución de dos mesas de diálogo para separar los temas políticos, competencia de los partidos, de los relacionados con presos y desarme, correspondientes a Gobierno y ETA</span><span class="Apple-style-span" style="color: blue;"><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">(vuelve la equidistancia, pero lo peor es que algo se ha caído de las mesas: las víctimas)</span></span><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">. La fórmula se inspiraba en el Pacto de Ajuria Enea </span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span class="Apple-style-span" style="color: blue;">(por entonces plenamente fracasado)</span></span><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">, firmado por todos los partidos vascos en 1988.</span><br />
<span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Su pretensión era que el plan lo gestionara el Gobierno </span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span class="Apple-style-span" style="color: blue;">(¿qué quiere decir “que lo gestionara el Gobierno”? El Gobierno sólo tenía dos opciones: o liquidar el proceso o sentarse a negociar; eligió la opción b)</span></span><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> elegido en las elecciones de 2004. Para ellos fue una sorpresa que ganara Zapatero, quien, una vez conocido el plan de Eguiguren </span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span class="Apple-style-span" style="color: blue;">(lástima que el autor no aclare si Zapatero conoció, al tiempo que el plan, el momento en el que fue urdido)</span></span><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">, le dio cobertura política con la aprobación de una declaración parlamentaria acordada por todos los partidos, menos el PP, en mayo de 2005 y basada en el Pacto de Ajuria Enea. La declaración autorizaba el diálogo con ETA si la banda anunciaba una tregua. Igual que hicieron los Gobiernos de González y Aznar.</span><br />
<span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br />
</span></div><div style="background-color: transparent;"><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">El siguiente paso fue la apertura de un diálogo informal con ETA para alcanzar la tregua. El Ejecutivo decidió que Eguiguren fuera el interlocutor, pero sin representación formal </span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span class="Apple-style-span" style="color: blue;">(interesante el empeño en que el diálogo era informal. El Gobierno lo autorizó y por tanto Eguiguren era su representante. Lo de “informal” sólo es un cortafuegos, un intento penoso de dejar al margen al Ejecutivo si las cosas salen mal. El Gobierno, con el Presidente y el entonces Ministro del Interior al frente, son corresponsables políticos y legales de la actuación de Eguiguren)</span></span><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">. Logró la tregua tras largas conversaciones con el dirigente de ETA Josu Urrutikoetxea (</span><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Josu Ternera</span><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">) en Ginebra y Oslo. Pactaron, con la tregua, una declaración del Gobierno de apertura del proceso -inspirada en la de Downing Street, del proceso irlandés- y una hoja de ruta, centrada en el diálogo de paz por presos sin compromisos políticos concretos. Esos los adquirirían los partidos posteriormente.</span><br />
<span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span><br />
<span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">ETA declaró la tregua en marzo de 2006 cuando llevaba tres años sin matar. Más tarde se ha sabido, por sus textos, que no tenía unanimidad y que Thierry reprochó a Urrutikoetxea no haber comprometido políticamente al Gobierno. De hecho, tras la declaración de Zapatero de junio de 2006, con la que formalizó el proceso, la delegación de ETA se negó a abrir la negociación de paz por presos prevista en la hoja de ruta pactada por Eguiguren y Urrutikoetxea. Quería compromisos políticos.</span><br />
<span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span><br />
<span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Hasta entonces, los pasos del Gobierno se ajustaron a la declaración parlamentaria de mayo de 2005. Pero en su pretensión de salvar el proceso, con las reservas de Alfredo Pérez Rubalcaba </span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span class="Apple-style-span" style="color: blue;">(reservas del actual líder del PSOE. Reservas que no sirvieron para nada, y que ahora El País blande inútilmente para salvar a su protegido)</span></span><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">, se saltó la hoja de ruta tolerando la formación de una mesa de partidos antes de lograr el compromiso de final de la violencia. Fue el error más serio que cometió en el proceso</span><span class="Apple-style-span" style="color: blue;"><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">(un error es equivocarse al marcar un número, esto fue una vileza)</span></span><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> y, además, no lo salvó, porque ETA no aceptó el preacuerdo político alcanzado por PNV, PSE y Batasuna al basarse en la Constitución.</span><br />
<span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span><br />
<span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Pero ETA cometió otro aún mayor </span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span class="Apple-style-span" style="color: blue;">(el autor llama error a un doble asesinato, en seguida veremos por qué)</span></span><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">. Para forzar la situación, atentó en Barajas el 30 de diciembre de 2006 y mató a dos inmigrantes ecuatorianos</span><span class="Apple-style-span" style="color: blue;"><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">(he aquí el error. El autor no se atreve a decir que ETA no pretendía matar a nadie en aquel atentado, pero lo piensa. Y se le escapa lo de “dos inmigrantes ecuatorianos”, una especificación innecesaria. Estacio y Palate no oyeron los avisos de desalojo. Parece que dormían es sus coches. ¿Por qué iba ETA a asesinar a dos que no eran españoles? Esto es lo que sugiere, aunque tranquiliza que le quede la suficiente mala conciencia para no expresar la inmoralidad abiertamente)</span></span><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">. No sirvió para nada el intento, a la desesperada, de salvar el proceso, auspiciado por el entonces primer ministro británico, Tony Blair, y en junio de 2007 ETA rompió la tregua </span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span class="Apple-style-span" style="color: blue;">(¿qué falta aquí? Las reservas de Rubalcaba. Habría sido conmovedor que las hubiera tenido y aún así hubiera mentido a los ciudadanos diciendo que no había proceso alguno)</span></span><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">.</span><br />
<span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span><br />
<span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">A partir de entonces, sobre ETA ya no solo cayó en tromba la acción policial, judicial y social. También la de la izquierda </span><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">abertzale</span><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">, que al comprobar que gente como Thierry se llevaba por delante su movimiento político inició la batalla por ganar la hegemonía a ETA.</span><br />
<span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Sin la actuación del Estado de derecho no hubiera habido cese definitivo de ETA el 20 de octubre. Pero tampoco sin el enfrentamiento de la </span><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: italic; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">izquierda abertzale</span><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> contra ETA, que propició el proceso de 2006 </span><span class="Apple-style-span" style="color: blue;"><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">(Y aquí llegamos al núcleo. Lo que, según el autor, propició el enfrentamiento de la izquierda abertzale con ETA fue el “error” de la T4. Por tanto, y como ha señalado </span><a href="http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elmundopordentro/2011/12/07/habia-que-matarlos.html"><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 15px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Arcadi Espada</span></a><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">, todo ha tenido sentido, y más que nada las muertes de Estacio y Palate, sin las que la “paz” no se habría conseguido)</span></span><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">. Conviene recordar que solo entre 2000 y 2003, ETA mató 46 personas. Y que desde 2003 hasta hoy, 11. Los últimos, en julio de 2009. Conviene recordarlo ante quienes se llenan la boca con acusaciones de "traición" contra quienes de buena fe y con errores contribuyeron a que el 20 de octubre ETA declarara el cese definitivo del terror.</span><span class="Apple-style-span" style="color: blue;"><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 15px; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">(¿Incluye el autor a Otegi y Josu Ternera entre los beneficiarios de “la buena fe”? ¿Carecen de buena fe los que se han opuesto a cualquier conversación con los asesinos por principios morales? ¿Cómo, si no traición, puede llamarse al hecho de mentir al Congreso y a los ciudadanos, de saltarse las leyes para sentarse a hablar con terroristas, de aceptar una mesa de partidos (que ya es en sí misma un precio político), de reconocer como interlocutor a una organización criminal? Las leyes, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, los jueces y la firmeza de la sociedad han sido lo que ha debilitado a ETA y reducido progresivamente el número de asesinados. La negociación sólo les ha dado la posibilidad de lograr una victoria <i>post-mortem</i>. Y forma parte de esa victoria un relato en el que se adjudica a un delincuente convicto como Otegi la intención de detener una sangría de la que siempre ha vivido. Y también forma parte de la victoria presentar el Pacto Antiterrorista y la Ley de Partidos como simples cartas de una partida de póquer. Aquel pacto y aquella ley marcan el límite necesario para participar en la democracia española. Un límite imprescindible para que ésta tenga sentido. Es inaceptable presentarlos junto con la negociación con los terroristas como pasos que había que dar para lograr un objetivo más elevado. No hay más objetivo que una democracia digna de tal nombre, y para lograrlo las instituciones tienen que ser firmes frente al chantaje de los criminales. El que, teniendo responsabilidades institucionales o sociales, no lo entiende así sólo puede ser considerado un traidor).</span></span></div>Juan de Ávila González Moyanohttp://www.blogger.com/profile/04386134435989611321noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2571178576422296149.post-29073014324483085552011-05-25T12:36:00.000+02:002011-05-25T12:36:10.188+02:00Unas eleccionesHe sido el candidato número 23 de la lista de UPyD a la Asamblea de Madrid en las elecciones del 22 de mayo. Además, he estado implicado en la precampaña y en la campaña electoral. Ha sido cansado, a veces algo desesperante, pero muy divertido. Y al final muy emocionante. <a href="http://www.upyd.es/contenidos/noticias/253/61308-Resultados_en_Madrid_8_diputados_en_la_Asamblea_5_concejales_en_la_Capital_y_59_concejales_en_la_Comunidad">El resultado ha sido muy bueno</a>, en contra de lo que predecían las encuestas. Ninguna de las publicadas nos daba representación en el Parlamento madrileño. Luego supimos por el <a href="http://twitter.com/#!/pedroj_ramirez/status/72266274150944768">twitter de Pedro J. Ramírez</a> que al menos una del PSOE el día anterior a las elecciones ya nos situaba en el 7%. Respecto al Ayuntamiento, ahí sí que había quien nos daba 3 concejalías con el 5% raspado de los votos. Hemos tenido casi un 8% y 5 concejalías. Se han lucido.<br />
<br />
Es posible que a) todas las encuestas tuvieran algún fallo técnico que les impidiera predecir el apoyo que finalmente hemos recibido o que b) todas estuvieran debidamente cocinadas para decirle a los votantes que no merecía la pena optar por nuestra papeleta, ya que hubiera equivalido a tirar el voto. Por supuesto es muy interesante saber cuál de las dos opciones es la verdadera, pero más interesante es resaltar que, fallo técnico o manipulación, a los ciudadanos les ha dado igual y nos han votado. Me parece ocioso preguntarnos cuántos más nos hubieran dado su confianza si las encuestas hubieran estado más afinadas. El resultado ha sido lo bastante bueno para suponer que no demasiados. La cuestión es que la estrategia diseñada por el partido ha sido un auténtico éxito. La estrategia no tenía un lema de campaña, sino un hashtag: <a href="http://www.votoutil.es/">#votoutil</a>. Se trataba de convencer al electorado de que lo inútil era votar a aquél en quien no se confía sólo para evitar que salga aquél al que rechazamos; que lo inútil era votar a los partidos que no van a afrontar las reformas más importantes (que ahora, además, son las más urgentes) salvo que alguien les obligue a ello; que lo inútil, por fin, era votar en blanco, nulo o quedarse en casa como gesto de protesta, ya que ese gesto es indistinguible de la apatía y de la indiferencia. Éxito total: los más de cuatrocientos mil votantes que han elegido la papeleta de UPyD lo han hecho sin certeza alguna de que fuéramos a obtener representación (aunque probablemente muchos compartían nuestra desconfianza hacia las encuestas publicadas). El partido y sus votantes acertaremos o nos equivocaremos, pero desde luego hemos actuado desde la virtud cívica: hemos elegido lo que creemos bueno sin atender a pragmatismos de vuelo corto.<br />
<br />
La tarea ha sido dura. Sin duda nos la ha hecho más llevadera Tomás Gómez, que ha llevado a cabo una campaña tan desesperada que le ha sumido en el más profundo ridículo. No quiero ni pensar en el dineral (de todos) que se habrá gastado el PSM en los vídeos y todo el aparataje (por lo demás magnífico) realizado por la agencia Sra. Rushmore. Simplemente no tenía nada que ofrecer. Quería ser el hijo de Zapatero y su alternativa, gobierno y oposición, respetable y antisistema. Todo ello con un discurso rancio, antiguo, mil veces oído.<br />
<br />
Pero por otra parte en Madrid nos enfrentábamos a la que es, sin duda, la más dura rival política que hay en España. Esperanza Aguirre tiene un gran instinto político y una imagen que es la que hubiera querido para él Tomás Gómez: la de tener lo bueno de estar en el PP sin padecer sus inconvenientes. Siendo una persona arraigada en el aparato de Génova, influyente como pocas, muchos la ven como una <i>outsider </i>de la política española, una mujer audaz y sincera. Esta imagen, de la que es responsable el apoyo mediático con el que cuenta (mayor que el de ningún político español del momento), es la que la llevó a decir durante la campaña que siempre creyó que su propia figura política <a href="http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20110510/54151968556/aguirre-siempre-pense-que-la-figura-politica-de-esperanza-aguirre-no-dejaba-ni-un-espacio-a-upyd.html">no dejaba espacio político a UPyD</a>. Sin duda se equivocó y probablemente a estas horas está a punto de reconocerlo. Por último, la Presidenta puede lucir unos datos económicos y de gestión bastante aseados, si bien siempre de forma comparativa. Esto es muy típico de nuestros políticos autonómicos: se comparan con los mejores o con los peores según les interesa, además de atribuirse los méritos de lo que va bien y culpar a otras administraciones de lo que no funciona. Esta irresponsabilidad de las administraciones periféricas es uno de los peores efectos secundarios de nuestro Estado de las Autonomías.<br />
<br />
No es fácil competir con Doña Esperanza. Medios que informaban poco de nuestras actividades cuando el rival era Zapatero procedieron a ignorarnos por completo cuando pasó a ser Aguirre. Aunque para completar el cuadro hay que mencionar algún medio que sí que nos llevó a titulares... cuando la noticia era mala para el partido y además falsa. Pero nosotros a lo nuestro, haciendo la calle (gratis) y todo el día en internet montando jaleo. Ha sido toda una experiencia, intensa y emocionante como pocas. No entraré en detalles, pero quiero decir que UPyD es una organización sana: se escucha, se habla y se arrima el hombro. Ha sido muy bonito ver a tanta gente dedicando tanto esfuerzo y tanto tiempo - sacado de su familia, amigos, ocio - a un proyecto político que tiene que estar siempre empezando desde cero porque nunca puede dar nada por ganado. En fin, con ánimo puramente descriptivo, sin retóricas ni hipérboles, sólo puedo decir que ha sido inolvidable.Juan de Ávila González Moyanohttp://www.blogger.com/profile/04386134435989611321noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-2571178576422296149.post-49816256863745836372011-05-03T17:02:00.000+02:002011-05-03T17:02:41.161+02:00La democracia es un papel de fumar<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhTkr0RrAKL0k9kpTBDOfzPY2shbobV5tVImkNECRbspEFr1SPffYig7s7c1XhsAA-N8cBs5KgfaJoK5X5bw4Iddwv9pZYhiv9XlPpWxzgnLV72udfntQKQoLpwHSVv45UFl2XPQZ8F2M4/s1600/papel+de+fumar+SMOKING+300.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="212" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhTkr0RrAKL0k9kpTBDOfzPY2shbobV5tVImkNECRbspEFr1SPffYig7s7c1XhsAA-N8cBs5KgfaJoK5X5bw4Iddwv9pZYhiv9XlPpWxzgnLV72udfntQKQoLpwHSVv45UFl2XPQZ8F2M4/s320/papel+de+fumar+SMOKING+300.jpg" width="320" /></a></div><br />
<br />
A raíz del asesinato de Bin Laden he escuchado como veinte veces la expresión "cogérsela con papel de fumar". Está muy extendida. Yo nunca lo he probado, lo confieso. Tampoco me la he rascado con papel de lija, giro que está reclamando el lenguaje vulgar para servir de contrapeso al librillo de los delicados. Los que quieren despachar el asesinato del asesino como un acto de guerra y de justicia elemental, se la rascan con papel de lija. Voy a hacer un <i>hashtag </i>para <i>twitter</i>, a ver si triunfo: <b>#selarascanconpapeldelija</b>.<br />
<br />
La democracia es un librillo de papel de fumar. Está llena de procedimientos, precauciones, garantías y otras sedas. Oyendo a los de la lija se diría que los padres fundadores y sus descendientes les parecen unos remilgados. Pero se cuidan mucho de decirlo. La crítica nunca se hace al sistema. Siempre parece que la lija es excepcional, sin comprender la naturaleza del Estado de Derecho, para el que cualquier excepción es un peligro si no está debidamente recogida.<br />
<br />
Resulta revelador que muchos de los de la lija se vistan a diario con el taparrabos del liberalismo. Es precisamente el carácter liberal de nuestras democracias lo que explica la abundancia de garantías: el poder político es sospechoso y debe ser limitado, vigilado y contrabalanceado. A pesar de lo cual muchos que se dicen liberales no tiene problema en ceder al Estado la capacidad de matar arbitrariamente, sin siquiera rellenar un formulario. Bien, imaginemos que en la sofisticada operación secreta, estalla una bomba justo cuando pasan por allí nuestros niños (¿no queríais lija?). ¿Aceptaremos su muerte como fruto de la mala suerte, como un daño colateral? ¿O nos la cogeremos con papel de fumar? A ver si nos van a gustar las operaciones secretas sólo si son lejos de casa, a ser posible en otro país.<br />
<br />
"Es que es una guerra", dicen. Pues a mí todavía me tienen que convencer. Durante siglos "guerra" tuvo un significado literal muy claro. Por supuesto se utilizaba profusamente para hacer metáforas ("guerra contra el cáncer, contra los impuestos, contra los accidentes laborales..."), pero no había confusión posible. Hasta que llegó la "guerra contra el terrorismo". Si, <a href="http://www.arcadiespada.es/2011/05/03/3-de-mayo-de-2011/">como dice Arcadi Espada</a>, esta nueva guerra tiene siempre un pie "a cada lado de la ley", sospecho que se debe a que tiene una mano metafórica y otra recta. No se sabe cómo afrontar el nuevo terror globalizado. Los malos no concentran sus tropas en un país ni sus objetivos se limitan a un territorio. Se ha querido estirar un campo semántico y se ha creado confusión. Guantánamo es un ejemplo terrible de esa confusión, que es la que parece sufrir el presidente Obama cuando habla de justicia en la muerte del monstruo y es incapaz de cerrar un monstruoso campo de prisioneros donde se practica un remedo de justicia. "Guerra contra el terrorismo" es una metáfora que intenta enderezarse sin conseguirlo, <a href="http://www.elpais.com/articulo/internacional/caza/ballena/blanca/elpepuint/20110502elpepuint_11/Tes">como acierta a sugerir Enric González</a> en su analogía de Bin Laden con Moby Dick (analogía en la que también naufraga, me temo).<br />
<br />
Mientras Occidente busca una sintaxis para el terrorismo que no lo envilezca, que nos permita alegrarnos sin papel de fumar de la muerte de un criminal como Bin Laden, convendrá ir una vez más a la causa última de nuestra perplejidad. Por supuesto es, otra vez, la falta de democracia en tantos países. Y no porque la democracia vaya a erradicar la pobreza y con ella el terrorismo y el granizo en septiembre, como canta la izquierda más pava. No: siempre habrá asesinos. Lo que haría la extensión de la democracia sería impedir que se pudieran esconder. Porque la democracia es un papel de fumar que nos protege permitiéndonos vivir más y mejor en un mundo de papel de lija.<br />
<br />
Y para que no me diga nadie que me la cojo con papel de fumar, lo dejaré claro: Bin Laden tenía que ser asesinado. Era eso o dejarlo libre. Pero esta evidencia no me llevará a tirar de la cadena y fingir que con llamarlo "guerra" ya ni apesta ni amenaza con inundarnos de mierda.Juan de Ávila González Moyanohttp://www.blogger.com/profile/04386134435989611321noreply@blogger.com8tag:blogger.com,1999:blog-2571178576422296149.post-8432239636874381232011-04-11T12:13:00.005+02:002011-04-11T14:35:25.127+02:00ZP ha muerto (políticamente) y yo mismo no me encuentro muy bien<div>Quizás hayan oído por ahí que Zapatero no se presenta a las próximas generales. <a href="http://www.google.es/#sclient=psy&hl=es&q=zapatero%20no%20se%20presenta&aq=0&aqi=&aql=&oq=&pbx=1&fp=dcddc1e786b1ed0c&pf=p&pdl=3000">Algo se ha comentado</a>. De hecho España parece haber enloquecido con la noticia. En general la reacción ha sido eufórica. Particularmente en el PSOE, donde el personal ha compuesto panegíricos del líder saliente que incluyen la celebración de su salida. Es una escena muy de Semana Santa, ahora que se acercan los días señalaítos: allá va el naZareno con su cruZ a morir por nuestros pecados. Lloran los fieles, sí, pero de alegría. ¡Otro fino! Asistimos a un funeral que parece sacado de una peli de irlandeses de las de John Ford. Y a <a href="http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/escorpion/2011/04/04/epitafios.html">epitafios </a>cargados de sentido.</div><div><br /></div><div>No seré yo quien despierte al muerto (político). Le deseo que la tierra le sea leve y que pronto le llegue la gracia del Consejo de Administración, <a href="http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/13/espana/1294924408.html">como a sus predecesores</a>. Y que no vuelva ni de visita, a ser posible. Para mí no hay duda de que ha sido el peor presidente del gobierno de los cinco que llevamos. En su mandato lo malo ha excedido con mucho a lo bueno. </div><div><br /></div><div>Hay una característica común en todos sus errores: ninguno ha sido original. Un personaje de Chandler, cuando contrataba a Marlow, describía a sus dos hijas en estos términos: "supongo que tendrán todos los vicios normales además de los que hayan podido inventar por su cuenta". Pues bien, Zapatero sólo ha demostrado los vicios normales de nuestra democracia, sin haber inventado ninguno nuevo. Eso sí, los ha desarrollado hasta el más alto grado.</div><div><br /></div><div>El entreguismo a los nacionalistas y su retórica de la diferencia, el sectarismo político que divide España en <a href="http://www.arcadiespada.es/2011/04/09/9-de-abril-de-2011/">buenos y malos</a>, la tentación negociadora con los terroristas, la política exterior ruin y miope, la renuncia al liderazgo moral en favor de la adulación al electorado, la incapacidad para salir del capitalismo de amiguetes y promover una economía diversificada y moderna y, sobre todo, la falta de voluntad (de imaginación y coraje ni hablamos) para afrontar reformas imprescindibles del Estado... todo esto ya estaba presente en los anteriores gobiernos, en mayor o menor medida. El motivo es sencillo: por mucho que nos cueste aceptarlo, el verdadero problema no es, nunca ha sido, Zapatero, sino el sistema político (y económico) que hace posible a Zapatero. Incluso podría haber sido peor.</div><div><br /></div><div>España es un país muy personalista. Nos gusta elevar a los altares a figuras representativas. Sobre todo para luego dar una patada al altar y ver cómo se descalabra la figura. Somos muy dados al vudú social, a la quema de efigies. Claro: ve tú a explicar que el problema es el sistema. Ya tienes a todo el mundo bostezando. No, en España el problema siempre tiene que tener cabeza, tronco, extremidades y un corazón donde clavar la estaca. Hay que poner cara al enemigo. Por eso los socialistas respiran aliviados y descorchan botellas. Porque ya no hay muñeco al que clavar las agujas. El hecho de que tampoco haya muñeco al que votar es un problema menor, de momento.</div><div><br /></div><div>Pues sí: podría haber sido peor. Y voy más lejos, que hace viento: si no se soluciona el problema un día aparecerá un gobernante que hará bueno a Zapatero. La responsabilidad del saliente no radica en el Estatut, ni el la Ley de Memoria Histórica, ni la negación de la crisis, ni la educación, ni cualquier otro desastre del que podamos acordarnos. Su culpa principalísima es haberse entregado con su incomprensible sonrisa a la inercia de las cosas. </div><div><br /></div><div>El presidente que necesitaba España, habría dicho: "el sistema político que nos dimos hace treinta años se ha quedado antiguo y tiene que ser reformado. La reforma se basará en la igualdad de todos, que garantiza la libertad; en las leyes, y no en los privilegios; en la unidad, y no en la confrontación; en la realidad, y no en los sentimientos; en la ciudadanía, y no en la apatía de las masas. Y yo voy a liderar esta reforma porque estoy capacitado para ello".</div><div><br /></div><div>En lugar de esto, Zapatero dijo que el lugar de nacimiento implica diferencias, que las leyes no tienen que ser iguales para todos, que hay unos españoles buenos y otros malos, que sus sentimientos valen más que los de otros, que nos quedemos en casa que ya se encarga él y que no sabes Sonsoles la cantidad de cientos de miles, etc.</div><div><br /></div><div>He aquí mi epitafio para ZP: "Hizo lo fácil mientras pudo; y cuando se vio obligado a hacer lo difícil ya nadie le creyó".</div><div><br /></div><div><br /></div>Juan de Ávila González Moyanohttp://www.blogger.com/profile/04386134435989611321noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2571178576422296149.post-1156645798838833222011-03-25T14:21:00.003+01:002011-03-25T14:49:44.989+01:00El viaje<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhbABXHp9Z3lwPjyx87dRrkcNzSopHtTB4-LCTH6lmyOU3rhLY-iygN5JzhGMHEe5-e6FyjyWARfkAjFk9M2BRLk1cNpqUP9KT_Y_meNEBidQy6H9wZBLC4PfcPb6NbP-uvc5e-UjZDmHw/s1600/ITACA2.jpg"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 320px; height: 233px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhbABXHp9Z3lwPjyx87dRrkcNzSopHtTB4-LCTH6lmyOU3rhLY-iygN5JzhGMHEe5-e6FyjyWARfkAjFk9M2BRLk1cNpqUP9KT_Y_meNEBidQy6H9wZBLC4PfcPb6NbP-uvc5e-UjZDmHw/s320/ITACA2.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5588013725344938178" /></a><br /><div><div><div><br /></div><div><br /></div><div>Mi hijo hay días que no para. Sí, igual que todos los hijos. Resulta muy cansado, como todo el mundo sabe. Sin embargo, cuando realmente me preocupa es cuando se queda quietecito sin hacer nada (cosa que no habrá sucedido más de una o dos veces). Lo prefiero endemoniado y destructor que apocado y sin energía. Mil veces.</div><div><br /></div><div>No me gusta la gente que siempre se está quejando. Sobre todo porque nunca hacen nada para solucionar las cosas. Además, los problemas que te cuentan suelen ser banales. Y cuando te cuentan un problema de verdad, uno sin solución, es peor, porque lo usan para reforzar su pretendido fatalismo.</div><div><br /></div><div>Me encanta charlar, discutir, argumentar... pero hasta cierto punto, a partir del cual pasa como cuando repites una palabra cien veces y poco a poco el significado se separa del significante, y te das cuenta de la arbitrariedad del lenguaje. Evitemos repetirnos hasta que nada tenga sentido.</div><div><br /></div><div>Hay que actuar. Si algo te importa, muévete. Si las cosas están tan mal, no puedes perder nada. Si el objetivo parece imposible, imagina que lo consigues. Ponte en marcha y descubrirás que sólo con eso ya has empezado a cambiar las cosas. Si alguien se está aprovechando de ti, quizás te motive pensar que tu parálisis le refuerza.</div><div><br /></div><div>Quizás tú solo no puedas cambiar nada. Bien, busca a otros que les pase lo mismo que a ti. Únete a ellos. No seas más exigente con los demás que contigo mismo. No esperes que sean idénticos a ti. Basta con compartir un mismo objetivo por motivos parecidos. No excluyáis a nadie, pero vigilad a los que oculten propósitos egoístas.</div><div><br /></div><div>No desdeñes tu propia capacidad, pero procura seguir a los mejores. No como ovejas de un rebaño, sino como personas que quieren aprender. Piensa que necesitas gente que te guíe o enseñe, pero que también ellos necesitan que les apoyes, necesitan tu ayuda. No estamos solos ni aislados. Todo gran acción es colectiva.</div><div><br /></div><div>Pocas cosas dependen sólo de ti y no podemos saber qué pasará mañana. Esto no es un pensamiento deprimente, sino liberador. No cargamos con todo el peso del mundo. Y sin embargo, tenemos una responsabilidad. Hagámonos cargo de ella con alegría. Lo más importante es qué hacemos con nuestro tiempo. Imagínate mañana mirando atrás y sintiéndote orgulloso de lo que hiciste.</div><div><br /></div><div>La alegría es lo que nos pasa cuando nos sentimos capaces, cuando levantamos la cabeza y vemos un mundo repleto de posibilidades. Sentimos que somos otros sin dejar de ser los mismos. De hecho, en esas ocasiones somos más "nosotros mismos". Las piezas encajan. Estamos preparados para empezar <a href="http://www.pixelteca.com/rapsodas/kavafis/itaca.html">un viaje</a>.</div><div><br /></div><div>He escrito esto casi del tirón. No me preocupa si todo suena un poco "autoayuda". Quizás un día intente explicarlo mejor. Pero esto me ha pasado a mí en los últimos años. Deseo para todas las personas a las que quiero que sean capaces de iniciar un viaje cada poco tiempo. Ninguno es para siempre. No os olvidéis de regresar.</div><div><br /></div><div>Mientras tanto, el mío llega el próximo domingo 3 de abril a un puerto muy señalado, y os invito a acompañarme, a mí y a muchos otros. Hay una fiesta en Vistalegre que organiza UPyD pero que será de quien quiera acudir. ¿Quién sabe? Puede que alguien descubra algo sobre sí mismo...</div></div></div><div><br /></div><div><br /></div><iframe width="480" height="295" src="http://www.youtube.com/embed/mqF1RhZatAY?fs=1" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe><div><br /></div><div><div><br /></div></div>Juan de Ávila González Moyanohttp://www.blogger.com/profile/04386134435989611321noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2571178576422296149.post-66422865425736121772011-03-12T22:52:00.005+01:002011-03-19T16:21:00.144+01:00Las dos españas han de darte el coñazo, españolito<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIPJpSH_mZjImbsQMgGpkljEIo9-6O5-ZAHtiVoXyU1fCAsoV_PxZkUphAmxKKP_9dKeDp3wy3qvIq-Rw-HIQi1GaSWPvvc3vE2eqfVVzHOZW9IATTKKkBI78tyzEN6s62ybrFeBWgfLE/s1600/2esp.png"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 320px; height: 234px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIPJpSH_mZjImbsQMgGpkljEIo9-6O5-ZAHtiVoXyU1fCAsoV_PxZkUphAmxKKP_9dKeDp3wy3qvIq-Rw-HIQi1GaSWPvvc3vE2eqfVVzHOZW9IATTKKkBI78tyzEN6s62ybrFeBWgfLE/s320/2esp.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5585810953944411138" /></a><br /><div><br /></div><div><br /></div><div>A los homo sapiens nos gusta vivir en comunidad porque nos alarga la vida (hay muchos otros motivos, pero probablemente se derivan de éste). Alguno podría sentir la tentación de aprovecharse del grupo para vivir mejor con menos esfuerzo. Es lo que se llama el problema del <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Free_rider">free rider o del polizón</a>. Para evitar que cada uno vaya a lo suyo el grupo se dota de una serie de rasgos culturales que permiten que los miembros (y las miembras) se reconozcan y se sientan integrados. Qué se yo, una forma de asar la manteca, un gorro tradicional adornado con plumas de pollo, o una lengua. Lo de la lengua da mucho juego, porque parece venir de la noche de los tiempos y da impresión de permanencia. Impresión falsa, desde luego, pero esa es otra historia.</div><div><br /></div><div>Ya tenemos un grupo con identidad propia, y por tanto - en principio - más cohesionado. Ahora el que quiera aprovecharse no es más listo que los demás, sino un odioso traidor. Cuidado con los que no se ponen el gorro con plumas de pollo. Son capaces de cualquier cosa. Como los del grupo de al lado. Míralos, asan la manteca, pero de una forma muy distinta. Qué gente tan desagradable. Bárbaros. Seguro que un día de estos nos quitan la manteca y se llevan a nuestras mujeres.</div><div><br /></div><div>En fin, no creo que haga falta insistir mucho. Parece que no podemos reconocernos en un grupo si no hay otro que sirva de contraste. Y enseguida hay un listillo con ínfulas de líder dispuesto a señalar a los Otros. ¿Estoy hablando de política? Sí, pero no sólo. ¿Estoy hablando de nacionalismo? Sí, pero no sólo. Orwell tiene un artículo imprescindible que se llama <a href="http://www.george-orwell.org/Notes_on_Nationalism/0.html">Notas sobre el nacionalismo</a> en el que en realidad habla de muchas otras doctrinas políticas que tienen la fea costumbre de "clasificar a los hombres como si fueran insectos". Las agrupa bajo el nombre de nacionalismo por ser ésta la doctrina taxonómica más arraigada.</div><div><br /></div><div>En realidad, clasificar a los hombres y marcar líneas de separación es una táctica política de la que no se libran los partidos políticos democráticos. Para luchar por el poder nada como señalar bien al enemigo. ¿Estoy hablando de España? Sí, pero no sólo. Por centrarnos en nuestro caso la diferencia más típica históricamente fue la de izquierda y derecha. Hoy, la izquierda mantiene el mismo eje, pero como el término "derecha" parece desacreditado, los que antes la formaban ahora se refieren a ellos mismos como "el centro" (o simplemente como "nosotros") y llaman a los Otros "socialistas". Yo desafío a cualquiera a definir socialismo y derecha tal y como se entienden hoy en el mundo. Pero, por favor, quien lo haga que le dedique un rato. No valen vaguedades del tipo "la derecha cree más en la libertad individual" o "la izquierda piensa en el bien común". ¿Qué significa la libertad individual para Sarah Palin? ¿Qué bien común se consigue con una economía paralizada por los impuestos? Pensemos también en qué es ser de derechas en España y en Estados Unidos. O qué es la izquierda aquí y en China. Pero sobre todo pensemos en cómo ha evolucionado el eje derecha-izquierda en los últimos 150 años. En España ya nadie pide un estado confesional ni la abolición de la propiedad privada. Casi todo el mundo cree que debe existir una educación pública universal y gratuita; casi nadie pide una economía planificada con sus planes quinquenales. Comparados nuestros tiempos con los de <a href="http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elblogdesantiagogonzalez/2011/03/10/la-memoria-y-la-historia.html">Clara Campoamor</a>, las diferencias reales son de matiz.</div><div><br /></div><div>No es casualidad que Zapatero se haya pasado sus ocho años diciendo que dejar de fumar o bajar los impuestos es de izquierdas. Lo importante es la raya, la separación, la etiqueta. Todo lo que hacemos nosotros es bueno porque es de izquierdas, y es de izquierdas porque es bueno y porque lo hacemos nosotros. Esta forma de hacer política es una antigualla predemocrática. Comprendo que sigue funcionando porque apela al instinto de pertenencia, pero hombre, la Sabana ya nos queda muy lejos. Si el principio nacionalista es falso (que lo es) sólo queda el principio democrático de la igualdad política. No es posible que medio país sea subnormal y el otro medio brillantísimo. Ninguna ideología sirve para todo. De hecho ninguna sirve para nada, salvo para marcar la raya. La realidad es una, y como en tiempos de Ortega y Gasset, "ser de la izquierda es, como ser de la derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de la hemiplejía moral". Alfredo Landa lo decía de otra forma en La Vaquilla: "¿pero no sabes que hay dos Españas, la de éste y la mía?"</div><div><br /></div><div>En UPyD nos pasa a muchos algo parecido. De vez en cuando alguien nos mira muy preocupado y nos dice: "pero tú no serás socialista, ¿verdad?" Voy a empezar a contestar: "sí, como Orwell".</div><div><br /></div><div><br /></div>Juan de Ávila González Moyanohttp://www.blogger.com/profile/04386134435989611321noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-2571178576422296149.post-69367416152046220972011-03-02T17:09:00.006+01:002011-03-04T18:34:32.851+01:00Enredado en las redes sociales<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEio97fkEz_iRpuCpsFip5z84F_FMbRn8xm7A1BaUYdjhyphenhyphenK4AvTh8ose1RGDMMGm5prtewwTwFVI95WKBW4kWLwcMcFg0PfGqlsq_PWVrszfAUWHPF4KmWCc8Uh8mHFpQACeM3S0d2Y_9As/s1600/screenshot.38.jpg"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 320px; height: 180px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEio97fkEz_iRpuCpsFip5z84F_FMbRn8xm7A1BaUYdjhyphenhyphenK4AvTh8ose1RGDMMGm5prtewwTwFVI95WKBW4kWLwcMcFg0PfGqlsq_PWVrszfAUWHPF4KmWCc8Uh8mHFpQACeM3S0d2Y_9As/s320/screenshot.38.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5580278450000228498" /></a><br /><div><br /></div><div><br /></div>Internet ya no es tan nueva. Su uso comenzó a hacerse masivo a mediados de los noventa. Sin embargo seguimos percibiéndolo como algo revolucionario. Desde luego si algo nos ha dado es <a href="http://www.google.es/#hl=es&xhr=t&q=internet&cp=6&pf=p&sclient=psy&site=&source=hp&aq=0&aqi=&aql=&oq=intern&pbx=1&fp=be004ae071ae8879">conversación</a>. Cada dos por tres surgen comentarios y debates sobre la forma en que la red ha cambiado y, sobre todo, cambiará el mundo. Lo que ocurre es que unos fenómenos van dando el relevo a otros. Ahora son las redes sociales. Ocio y negocio, política y economía, todo parece girar en torno a facebook y twitter. <div><br /></div><div>Yo no sé nada de internet. Lo uso y descubro sus posibilidades cada día. No me planteo mucho más. Es divertido dejarse llevar. Ahora estoy en twitter. No voy a negarlo: me parecía una cosa para los más frikis del pueblo. Y no deja de serlo. Pero es mucho más. Comencé a interesarme hace poco cuando leí un post de <a href="http://www.obamaworld.es/2010/12/05/que-he-aprendido-en-un-ano-de-bloguer/">Obamaworld </a>en el que comentaba que con twitter se había diseñado su propio periódico. Hay medios de comunicación (sobre todo extranjeros) que tienen servicios de twitter rapidísimos. Cuando lo del animal menor Mubarak seguí el proceso fascinado. Llegaban rumores, desmentidos y confirmaciones minutos, a veces horas, antes de que los publicaran las webs de los grandes medios. Daba la sensación de vivirlo en directo más que con la CNN. </div><div><br /></div><div>La primera de sus muchas virtudes es que permite una difusión rapidísima. Es lógico que los revolucionarios árabes lo hayan preferido al teléfono y a las señales de humo. De modo que los lemas, consignas, proclamas, anuncios, reflexiones, insultos, majaderías, etc. no cortan el mar sino vuelan. Sobre todo con twitter. Hablando en concreto de política, se ha cuestionado el compromiso twittero. <a href="http://www.elpais.com/articulo/opinion/red/parasocial/elpepiopi/20101110elpepiopi_4/Tes">Según Hernández Busto</a> (citando a M. Gladwell) el éxito del activismo en facebook se basa en que permite a la gente hacer algo que no le exige apenas sacrificio. El artículo se publicó antes de lo de Túnez y Egipto. Los cibernautas de estos países compartieron su frustración y en algún momento decidieron hacer algo más. Por supuesto, en sus países ese algo más pasaba por echarse a la calle.</div><div><br /></div><div>¿Y en el occidente opulento (ja)? Hombre, aquí ya hay democracia, así que la gente puede manifestarse o hacer huelga o encadenarse a un coche oficial, pero normalmente esperará a las elecciones para votar en contra de lo que quiere cambiar. Aquí los ciberactivistas pretenden ejercer presión para influir en los resultados electorales. Recientemente ha habido dos iniciativas que sirven de ejemplo. La muy sonada <a href="http://www.nolesvotes.com/">nolesvotes.com</a> (contra los partidos que apoyaron la Ley Sinde: PSOE, PP y CiU) y la más reciente de <a href="http://www.avaaz.org/es/spain_clean_up_politics/?cl=965614369&v=8510">Avaaz.org</a> para evitar que los partidos puedan llevar a imputados en sus listas. ¿Son influyentes estas formas de movilización? Intuyo que sí por dos motivos: llegan a muchísima gente y parecen surgir de forma espontánea. El número es importante. A lo mejor para lo de la Plaza Tahrir sólo se movilizó el 10% de los que recibieron la convocatoria, pero si la recibieron dos millones, el lío estaba asegurado. Y la apariencia de espontaneidad, de movimiento de masas, siempre ha ayudado a reducir los recelos de la gente de ser manipulada.</div><div><br /></div><div>¿Y qué hacen nuestros políticos? Pues principalmente, y hablando en jerga, <a href="http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/02/navegante/1299070203.html">cagarla</a>. Están empeñados en crear lo espontáneo. Pues mire usted, si lo crea ya no es espontáneo. Como te vean venir las redes sociales no van a ser tu salvación, sino la sala en la que te harán la autopsia y <a href="http://www.elpais.com/articulo/portada/Meter/pata/twitter/elpepisupep3/20110211elptenpor_2/Tes">se reirán de cada trocito de tu cadáver</a>.</div><div><br /></div><div>Por último, una bonita coincidencia: advierten contra los peligros de las redes sociales <a href="http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Rouco/Varela/ataca/todo/vale/Internet/elpepusoc/20110228elpepusoc_5/Tes">los curas de toda la vida</a> y los <a href="http://www.publico.es/ciencias/363776/una-elite-mueve-los-hilos-en-twitter">nuevos párrocos</a>.</div>Juan de Ávila González Moyanohttp://www.blogger.com/profile/04386134435989611321noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-2571178576422296149.post-67545504929013497282011-02-18T12:25:00.004+01:002011-02-18T12:50:56.943+01:00Sangre y vísceras en la política madrileña<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEioTThoAsZCV1KJ0MclLiLxKnJzv4qrLpMS4OBGe6Wc9msDv9MdhGWiLdO18zyw2uggzFZ3oBIB4QGoMa2HihXZvLEjxaPJhJTVCNhDECsQzZpxaW3c38Kq7IXfQAf_TYU_JtS265eJbTw/s1600/aguirre_gallardon_love.JPG"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 320px; height: 181px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEioTThoAsZCV1KJ0MclLiLxKnJzv4qrLpMS4OBGe6Wc9msDv9MdhGWiLdO18zyw2uggzFZ3oBIB4QGoMa2HihXZvLEjxaPJhJTVCNhDECsQzZpxaW3c38Kq7IXfQAf_TYU_JtS265eJbTw/s320/aguirre_gallardon_love.JPG" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5574990353204994498" /></a><br /><div><p class="MsoNormal">Hace unos días una revista publicó en portada una acaramelada foto del Alcalde Gallardón y la Presidenta Aguirre en el parque del Retiro, coincidiendo con el día de los enamorados. Creí que respondía a un mensaje político: “es amor lo que está en el aire, no contaminación”. No era así, ya que la jugada hubiera sido muy arriesgada: los científicos no han hallado resto alguno de sentimientos en las muestras tomadas. Mucha polución, nada de emoción. </p> <p class="MsoNormal">La revista perdió una buena oportunidad, porque un 14 de febrero (el de 1929) se produjo un suceso que luego fue inmortalizado en muchas películas: la famosa <a href="http://www.youtube.com/results?search_query=la+matanza+de+san+valentin&aq=1">matanza de San Valentín</a>, en la que Al Capone mandó dar matarile a unos rivales en un garaje de Chicago. No es precisamente el amor romántico (ni ningún otro tipo de amor) lo que caracteriza a la política madrileña. Más bien el navajeo por la espalda y la conspiración ignominiosa. Doña Esperanza, metralleta en ristre, vestida con sombrero, gabardina y botines, y Don Alberto, mismo atuendo pero cautivo y desarmado, habrían compuesto una escena quizás menos edificante pero sin duda más realista. </p> <p class="MsoNormal">Aguirre y Gallardón llevan años sirviendo de ejemplo a Churchill: el adversario está en la oposición, el enemigo en el partido propio. Ahora Tomás Gómez<span style="mso-spacerun:yes"> </span>y Jaime Lissavetzky parecen dispuestos a imitarles. Lógico: pensarán que si a los del PP les ha ido bien, porqué no iba el PSOE a ser menos. Y allá van, plenamente dispuestos a ser más. </p> <p class="MsoNormal">Habrá quien diga que la discrepancia interna es signo de vitalidad democrática. Hombre, si esto fuera así Gran Hermano sería la nueva Atenas. Y ya les digo yo que no lo es. No son ideas o proyectos lo que se disputa en las luchas intestinas de PSOE y PP. Son, como sabe cualquiera, cuotas de poder. En lugar de un garaje o un antro ilegal, las élites políticas madrileñas trasladan sus reyertas a escenarios como <a href="http://www.elpais.com/articulo/espana/Aguirre/presume/arrebatar/puesto/Caja/Madrid/Gallardon/darselo/IU/elpepunac/20100130elpepinac_2/Tes">Caja Madrid</a> o los órganos que confeccionan <a href="http://www.abc.es/20110208/local-madrid/abci-gomez-lissavetzky-201102081923.html">listas electorales</a>, convirtiendo así las instituciones en algo parecido a la cocina de Hannibal Lecter. Esta forma de proceder explica también la dificultad para deshacerse de malas compañías, como alcaldes-gürtel o dirigentes condenadas por <a href="http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/13/madrid/1294933681.html">prevaricación</a>. </p> <p class="MsoNormal">No quisiera llevar la metáfora demasiado lejos. El PP y el PSOE no son bandas mafiosas. Son lo que los paleontólogos llaman fósiles vivientes: organismos de otro tiempo llamados a extinguirse si se produce un cambio en su entorno o si aparece un competidor mejor adaptado. Un meteorito o, qué se yo, una <a href="http://www.upyd.es/">marea (magenta)</a> podría significar su final si no cambian.</p> <p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-family: georgia; font-size: medium; ">Un día, dentro de muchos siglos, alguien desenterrará los restos de una gaviota y de un puño con una rosa y anunciará fascinado que hubo un tiempo en que unos partidos gigantescos, endogámicos, caníbales y muy torpes dominaban el entorno político español. Se harán películas de terror y los niños jugarán con muñecos de Aguirre y Gómez.</span></p></div>Juan de Ávila González Moyanohttp://www.blogger.com/profile/04386134435989611321noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-2571178576422296149.post-4972293515954026612011-02-13T11:06:00.004+01:002011-02-13T11:27:33.969+01:00El mundo cambia y no siempre a peorMubarak ha caído. ¿Qué nos deparará el futuro? ¿Qué será, será? No tengo ni idea, pero desde luego no tiene porqué ser peor que lo que había. Para los egipcios no es difícil mejorar. Para el mundo tampoco. El Oriente Medio no ha sido una región tranquila ni estable mientras Mubarak fue el amo. ¿Que podría haber sido peor? Claro, eso es algo que le pasa a toda circunstancia. En fin, lo que viene ahora no será tan emocionante pero será muy interesante.<div><br /></div><div>Les dejo, por si no los hubieran leído, tres artículos al respecto (son todos ellos de El País; ya me gustaría ser más transversal, pero es lo que hay): <a href="http://www.elpais.com/articulo/opinion/libertad/arabes/elpepiopi/20110213elpepiopi_13/Tes">Mario Vargas Llosa</a>, <a href="http://www.elpais.com/articulo/opinion/Acertar/pasos/siguientes/Egipto/elpepiopi/20110212elpepiopi_11/Tes">Timothy Garton Ash</a> y <a href="http://www.elpais.com/articulo/opinion/fin/fatalidad/elpepiopi/20110208elpepiopi_4/Tes">André Glucksman</a>n.</div><div><br /></div><div>Recomiendo, ahora y siempre, <a href="http://www.obamaworld.es/2011/02/12/los-egipcios-se-lo-han-ganado/">Obamaworld</a>, que ha hecho un seguimiento de primera.</div><div><br /></div><div>Y dejo un artículo de <a href="http://www.elpais.com/articulo/opinion/Mili/dona/Virtudes/elpepiopi/20110212elpepiopi_4/Tes">Savater </a>sobre el problema vasco, que es mu delicao. También de El País, me cachis.</div><div><br /></div><div><br /></div>Juan de Ávila González Moyanohttp://www.blogger.com/profile/04386134435989611321noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-2571178576422296149.post-22535128654510502942011-02-08T12:39:00.005+01:002011-02-09T13:24:42.734+01:00¿Reconciliación? No cuenten conmigo<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjxtuBVvdUUDF5GlgdJUph9woov_yIPDGlQr2GmjrYeL2wkN-KP-3dPUMuCi9WwfOwiGa1rG6Ckal-3t7HBbz_NaIjflq_oqN1oDsmrGtDZfKgXbaF721QySrDMRM6AxNskU3PQ8SWa2Ko/s1600/Zona.jpg"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 320px; height: 200px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjxtuBVvdUUDF5GlgdJUph9woov_yIPDGlQr2GmjrYeL2wkN-KP-3dPUMuCi9WwfOwiGa1rG6Ckal-3t7HBbz_NaIjflq_oqN1oDsmrGtDZfKgXbaF721QySrDMRM6AxNskU3PQ8SWa2Ko/s320/Zona.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5571664509030507730" /></a><br /><div><br /></div><div><br /></div>Ya lo han hecho algunos, pero habría que recordar que ETA está francamente mal. Han tenido que retroceder y adoptar posiciones que - nos parezcan o no aceptables y sinceras - antes siempre habían rechazado. Hay cosas que se han hecho bien. Y las que se han hecho mal no han sido totalmente destructivas.<div><br /></div><div>Sin embargo, lo más importante que como sociedad nos jugamos ahora es lo mismo que nos hemos jugado siempre: la dignidad democrática. ¿Y a qué llamo dignidad democrática? A los mínimos principios compartidos que permiten que este invento político funcione pese a otro tipo de diferencias. Y voy y me explico.</div><div><br /></div><div>Los que nacimos en los años inmediatamente anteriores o posteriores a la muerte de Franco, no tuvimos experiencia directa de la transición. Los consensos de entonces, que moldearon nuestra cultura política de hoy, nos llegaron mediante los relatos de sus protagonistas o de observadores. En principio deberíamos estar mejor equipados para cuestionarlos con sensatez que los que vivieron el momento (aunque viendo a gente como Bibiana Aído, tan acomodada en el sectarismo más simplón, uno se da cuenta que la juventud no es más que un virus que, en casos desgraciados, no se pasa ni con la edad). En cambio sí vivimos algunos otros momentos importantes, como el asesinato de Miguel Ángel Blanco y sus consecuencias políticas. Lo que sucedió por entonces fue que se venció uno de los principios malignos heredados de la transición: el que, desde cierto sentimiento de culpa, no aprobaba pero sí entendía las motivaciones de los terroristas. Aquel crimen (y otros que lo precedieron y lo siguieron) sirvieron para marcar una línea roja y un cartel de prohibido el paso con la leyenda: "en esta democracia no caben todos: los asesinos y sus cómplices se quedan fuera". Puede parecer poca cosa, pero en España hay pocos consensos así. La participación masiva en las manifestaciones y la acción política de grupos como ¡Basta Ya! nos dio, además, un sentido de comunidad muy raro para el carácter español (en caso de que exista tal cosa).</div><div><br /></div><div>Por supuesto es frágil. Cuando en 2004 unos terroristas islamistas mataron a 191 personas en Madrid, yo no escuché ningún grito de "terroristas asesinos" una vez que se supo que no había sido ETA, y sí, en cambio, el de "Aznar asesino". La línea y el cartel sólo servían para ciertos terroristas. Y ni eso. Desgraciadamente la lucha antiterrorista no ha quedado al margen de la marrullera pelea política española. Sin embargo, y en general, el principio ha sobrevivido. ETA es incompatible con la democracia. Y de este modo podemos sentirnos parte de una comunidad cívica para cuya pertenencia basta con compartir este principio y algún otro también muy general. </div><div><br /></div><div>Lo que nos jugamos, y lo que nos vamos a jugar en los próximos años, incluso aunque ETA diga mañana que se rinde y que aquí están sus pistolas, es la supervivencia de ese principio. Lo que va a llegarnos (ya nos está llegando) es una llamada a la reconciliación. No. Aquí no ha habido dos Españas. Aquí ha habido asesinos y víctimas. Es fundamental que haya vencedores y vencidos para que ese sentimiento de comunidad tan frágil no se venga abajo. No podemos aceptar el mensaje de que las manifestaciones contra ETA fueron parte de un juego. No. Eran actos políticos en defensa de valores esenciales e irrenunciables en democracia. Y la línea que se marcó no era - no es - arbitraria como la del triple en baloncesto. Es la que marca la diferencia entre los que pueden entrar y los que no. Como vivimos en democracia la línea es muy generosa: basta con no matar ni ser cómplice de los que matan. </div><div><br /></div><div>Lo que nos jugamos es nuestra comunidad política. Y no creamos que está a salvo. El ataque a la comunidad vendrá de dentro. Por ejemplo de Javier Cercas, que escribió en El País <a href="http://www.elpais.com/articulo/portada/Adios/muchachos/elpepusoceps/20110123elpepspor_2/Tes">un artículo liberando a los etarras de la exigencia de condenar el crimen</a>. Recibió la respuesta que se merecía de <a href="http://www.arcadiespada.es/2011/01/25/25-de-enero-3/">Arcadi Espada</a>. Pero la cosa no quedará aquí. Que no nos venza el hastío.</div>Juan de Ávila González Moyanohttp://www.blogger.com/profile/04386134435989611321noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-2571178576422296149.post-74562699477328290092011-01-30T09:44:00.003+01:002011-01-30T11:33:40.354+01:00Que no te devore el animal menor (I)<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhXmYD4ha0opHrqO9OnopqNvT5YZY0k7LZWD1Nwvsa95y3DYqCvm_vH-UB9bYDtIBe_SEKhOurZ8Wu1p0ipHKgGN9TzvbG2lAB4Ll6M25ZQH82Uf37KlTLC5oEraThXJvbpD1wnOcDBnVs/s1600/1296324447_extras_albumes_1.jpg"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 320px; height: 130px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhXmYD4ha0opHrqO9OnopqNvT5YZY0k7LZWD1Nwvsa95y3DYqCvm_vH-UB9bYDtIBe_SEKhOurZ8Wu1p0ipHKgGN9TzvbG2lAB4Ll6M25ZQH82Uf37KlTLC5oEraThXJvbpD1wnOcDBnVs/s320/1296324447_extras_albumes_1.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5567924875924818930" /></a><br /><div><br /></div><div><br /></div>Como decía el Capitán Jack Aubrey en la gran Master and Commander, en la marina hay que elegir siempre "el animal menor" (<i>the lesser of two weevils</i>, el menor de los gorgojos, en el original inglés). La política exterior se ha regido casi siempre por el mismo principio. Por eso los países ricos han patrocinado dictaduras en todo el mundo: para evitar males mayores. Tras esta estrategia está la idea de que las democracias en los países pobres son inestables, impredecibles, y que pueden acabar en manos de chalados, fanáticos, o peor: enemigos. Una dictadura subvencionada siempre será más manejable y más fiable. La predecibilidad es el asunto clave. <div><br /></div><div>Así, el Departamento de Estado americano (también Europa, pero este blog se encarga de lo importante) ha promovido y subvencionado durante décadas a animales menores como tiranos en países de los llamados estratégicos: Pinochet en Chile, los talibanes en Afganistán, Hassan II y su heredero en Marruecos, Mubarak en Egipto. No entro ahora en juzgar la bondad o maldad de las dictaduras <i>per se</i>: me parece que son siempre criminales, en mayor o menor grado. Lo que me interesa es el argumento pragmático: mejor una buena dictadura que una mala democracia para la estabilidad mundial. Yo digo que no. </div><div><br /></div><div>Es falso que las dictaduras sean más estables que las democracias: lo son sólo en apariencia. El descontento y la disidencia permanecen ocultos y no se pueden medir. La información llega a través de rumores y servicios de inteligencia. Nos hemos hecho a la idea de que la CIA y el MI5 son infalibles. En absoluto. Hacen lo que pueden, que a veces es poco. Las grandes crisis suelen coger a las potencias occidentales con el paso cambiado y cara de tontos. Nadie esperaba un colapso del comunismo en el 89. De hecho <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Ca%C3%ADda_del_Muro_de_Berl%C3%ADn#La_ca.C3.ADda_del_Muro_de_Berl.C3.ADn">el muro de Berlín cayó por una confusión</a>. Ahora todos los analistas del mundo árabe preparan con mucha prisa explicaciones retrospectivas de las revueltas.</div><div><br /></div><div>Las democracias, en cambio, son más transparentes. El poder cambia, o puede cambiar periódicamente, con lo que las políticas exteriores tendrían que ser revisadas. Pero esos cambios suceden a plena luz. Pueden anticiparse y por tanto podemos prepararnos. En una dictadura, por el contrario, habrá menos cambios, pero el día que hay uno el mundo se tambalea. Además, los cambios suceden más deprisa hoy que durante la posguerra mundial. La democracia los canaliza de una forma más sana que las dictaduras.</div><div><br /></div><div>Suele decirse que los países pobres carecen de una cultura política (y de una cultura en general) que permita a las democracias echar raíces. Así que favorecer las libertades y el estado de derecho en esos países es perder el tiempo. El animal menor es una opción más realista. Lo que ocurre es que hay una relación equívoca entre cultura política y democracia, y me explico. Sí, parece probado que se necesita unas ciertas actitudes cívicas para que haya democracia; pero, por otra parte, está más que probado que esas actitudes se generan cuando existen instituciones democráticas. También es un lugar común que hace falta un cierto desarrollo económico, sin considerar que no hay ninguna prueba de que una dictadura facilite el crecimiento. Más bien al contrario.</div><div><br /></div><div>En resumen: patrocinar animales menores es una política miope, cortoplacista y especulativa (por no decir inmoral). Favorecer cambios democráticos es, sin duda, arriesgado y difícil... creo. Y digo creo porque nadie parece haberlo intentado nunca. Sostengo que, en cualquier caso, la disyuntiva se ha vuelto, a día de hoy, totalmente falaz. Los animales menores ya no están en condiciones de garantizar estabilidad. Políticas exteriores tan ridículas como la española han pasado a la historia. Lo que ocurre es que nos daremos cuenta dentro de treinta años, cuando todo haya cambiado de nuevo.</div>Juan de Ávila González Moyanohttp://www.blogger.com/profile/04386134435989611321noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-2571178576422296149.post-64202216815146711912011-01-06T10:53:00.006+01:002011-01-06T11:38:38.233+01:00Día de Reyes y otros pequeños tiranos<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg9Xw8mYTX8g4IFBGAzPASpv0q3wZ45DRwdGZpL-yw2oA22-gnu5H92WiWdX5ZOTWy_vIWF_vC0mjOLfrIMH4NLeYgtNi-YI5bo5Mj_r5pT4FjH4p4oHAabMPo9kcOszKT2eiGPw-LaB8Q/s1600/rex.jpg"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 174px; height: 234px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg9Xw8mYTX8g4IFBGAzPASpv0q3wZ45DRwdGZpL-yw2oA22-gnu5H92WiWdX5ZOTWy_vIWF_vC0mjOLfrIMH4NLeYgtNi-YI5bo5Mj_r5pT4FjH4p4oHAabMPo9kcOszKT2eiGPw-LaB8Q/s320/rex.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5559018633171838146" /></a><br /><div><br /></div><div><br /></div>Bien, intentaré recuperar el ritmo perdido. ¿Hay algo que altere más la vida de una persona que el nacimiento de una hija? Sí, que a su hermano mayor le den dieciocho días de vacaciones en la guardería. Cualquier actividad que haya querido llevar a cabo en desde la víspera de nochebuena la he tenido que realizar con un mocoso de veintidós meses agarrado a mis pantorrillas exigiéndome completa atención. <a href="http://lacrisiseterna.blogspot.com/2010/12/ases-jotas.html">Olvidaremos el full</a>, por el momento.<div><br /></div><div>Durante estos días he querido escribir de muchas cosas: de la falacia tecnocrática (pensar que los problemas sociales son como atascos en tuberías), de la ambivalencia de la estabilidad (que nos evita sobresaltos a costa de consagrar la mediocridad) o del vudú político (consistente en atribuir todos los males en una sola persona a la que podamos sacrificar: muerto el perro...).</div><div><br /></div><div>Pero hay poco tiempo y hoy es día de Reyes. Si no estuviera lloviendo, a estas horas la calle estaría llena de niños estrenando juguetes. A Álvaro le han caído una guitarra estruendosa, el tierno dinosaurio de Toy Story (al que, de momento, sólo se acerca acompañado y con suma prevención), unos animales de granja de apariencia realista (el cerdo resulta casi hiperrealista) y unos legos para principiantes. A Julia le ha tocado un conejo de trapo. No ha manifestado ni frío ni calor, pero también es verdad que lleva durmiendo toda la mañana.</div><div><br /></div><div>Oficialmente, los juguetes son ya el principal grupo de objetos en nuestra casa, por delante de los cubiertos y de los bolígrafos. El baúl de mimbre blanco ya se ha quedado pequeño y los juguetes están colonizando la casa. Son como aquellas pequeñas cosas a las que cantó el Serrat más cursi, sólo que carecen de cursilería. Cualquier día aparecerá un cochecito en el congelador. </div><div><br /></div><div>En la tele salen unos psicólogos diciendo que hay que regalar poco, que si no los niños no valoran los juguetes. Yo creo que hay que regalar poco porque si no los juguetes pueden ocupar un espacio que un día podríamos necesitar para respirar. No entiendo a esos psicólogos. Parecen decir que los niños podrían olvidar que habitan un entorno con recursos escasos, que hay pocos frutos que recolectar y que los depredadores acechan. ¡Pero si se trata de eso! ¿Qué sentido tiene si no montar un teatro como este cada 6 de enero? Que los niños crean y nosotros finjamos que podemos tener cualquier cosa que queramos.</div><div><br /></div><div>Y ahora voy a ceder el teclado a mi primogénito, que ha escalado por mi muslamen con agilidad felina (g-tún, llama él a los gatos) y está empeñado en escribir su primer post. Felices Reyes, hijo, todo tuyo:</div><div><br /></div><div>bgv zxsmjzxmxzx c n n dbbvcfd nbnhbnhnbmnvm </div><div><br /></div><div> </div>Juan de Ávila González Moyanohttp://www.blogger.com/profile/04386134435989611321noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-2571178576422296149.post-89190021197377642252010-12-20T16:31:00.002+01:002010-12-20T16:47:54.466+01:00Ases-jotas<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEidpcXJ7i8YVwFbNawbgf6Z7iE9ijiQo5AYKLVhDVxH1hFY7ZqQp3s3TmKgO1YE3QRxscRitMYlEgTjngkiDpFRQcBExn8qBYPqId9ef92ASN7UjdyyY85hnB0PG1FqzAKZ5x_UQWN-nYk/s1600/acejackofspades-small.jpg"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 300px; height: 219px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEidpcXJ7i8YVwFbNawbgf6Z7iE9ijiQo5AYKLVhDVxH1hFY7ZqQp3s3TmKgO1YE3QRxscRitMYlEgTjngkiDpFRQcBExn8qBYPqId9ef92ASN7UjdyyY85hnB0PG1FqzAKZ5x_UQWN-nYk/s320/acejackofspades-small.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5552791051766204434" /></a><br /><div>Arantxa y Juande. Álvaro y Julia. Entran ganas de ir a por el full. </div>Juan de Ávila González Moyanohttp://www.blogger.com/profile/04386134435989611321noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-2571178576422296149.post-24079742283323976342010-12-12T19:20:00.004+01:002010-12-12T19:40:30.149+01:00¡Estoy escandalizado, escandalizado!<iframe width="480" height="295" src="http://www.youtube.com/embed/AIX_0nMlIBU?fs=1" frameborder="0"></iframe><div><br /></div><div>No creo que se haya tenido en cuenta suficientemente, a la hora de juzgar a los controladores aéreos, la cantidad de conversación que nos han dado. ¿Cuánto vale que los parroquianos puedan dejar descansar a Mourinho y Belén Esteban por unos días? Lo que han conseguido entre el célebre sindicato, el fotogénico portavoz y el fantasmal gobierno equivale a sacar a España de su triste celda y darle un paseo por el patio de la prisión. El estado de alarma debería ser obligatorio con carácter anual, cuando menos.<div><br /></div><div>Pretendía no volver a subirme a la torre de control, pero <a href="http://www.youtube.com/watch?v=-KfIfxLc1BQ">elegí un mal día para dejar de oler pegamento</a>. Creo que el asunto ha sido instructivo, en especial para el que haya podido abstraerse del ruido. Las crisis tienen la rara facultad de iluminar aspectos de la realidad que habitualmente están en la penumbra. Como aquel oficinista que un día llegó a casa antes de la hora y descubrió que su mujer, pese a no haber terminado la primaria, no sólo conocía algunos términos latinos sino que habría aprobado un examen oral.</div><div><br /></div><div>En fin, que estoy escandalizado: he descubierto que en este garito se juega:</div><div><br /></div><div>1. En España el criterio que se usa para juzgar cómo le va a uno en la vida es el nivel de ingresos (en relación directa), aunque seguido muy de cerca por las horas de trabajo (en relación inversa). Esto explica por qué cuando a la gente le dicen que el sistema de pensiones es insostenible tiende a taparse los oídos y a gritar "habla chucho que no te escucho". Que te paguen por no hacer nada es al español lo que el Valhalla a los vikingos. Solo que en lugar de un barco en llamas hay un autobús a Benidorm.</div><div><br /></div><div>2. Para alcanzar el éxito dan igual las cualidades personales. De hecho algunas - como la honestidad, la generosidad o la ecuanimidad - pueden ser un engorro. Otras, como la inteligencia o la pasión, tienden a identificarse con el oportunismo y la oligofrenia. Y otras, como la virtud cívica, se desconocen. </div><div><br /></div><div>3. Esto es magnífico, porque una vez devaluada cualquier cualidad personal, se ha alcanzado la auténtica democracia a través de lo que he dado en llamar el igualitarismo del listillo. El que llega más alto es el que sabe hacerse un hueco en una posición estratégica que le confiera un gran poder de negociación. Al listillo suele llamársele inteligente, además de guapo, valiente y orgullo de su prez: todo con tal de que nos haga un hueco a su vera.</div><div><br /></div><div>4. Los debates públicos se desarrollan en <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Newspeak">neolengua</a>. "Los controladores usan para mejorar sus condiciones laborales su dominio sobre el espacio aéreo. No juzgamos si ganan mucho o poco: lo que afirmamos es que ese dominio es ilegítimo ya que se ejerce sobre un bien público. Es como si un grupo de interés cualquiera pudiera impedir a la gente salir a la calle". ¿Saben qué miembro del gobierno dijo esto? Ninguno. Y eso que hablaron sin parar. </div><div><br /></div><div>5. Al gobierno se le puede criticar al mismo tiempo por una cosa y la contraria. Es imprevisor porque decretó el maldito estado de alarma en pleno puente, y por el mismo motivo es maquiavélico: sabía la que se iba a montar y lo aprovechó para ganar puntos con la opinión pública. </div><div><br /></div><div>6. En cambio se pasa por alto la verdadera responsabilidad del zapaterismo. Por un lado haberse entregado, desde el día en que llegó, a pactar cualquier cosa con cualquiera que pudiera proporcionarle algún rédito político. Por ejemplo el Estatut. Por ejemplo la negociación con ETA. Por ejemplo los últimos presupuestos (y los anteriores). El problema no es pactar, claro. El problema es que siempre es a cambio de privilegios (ellos, que tanto han criticado los de los controladores). Aun reconociendo que ya existiera cierta tendencia, ¿puede extrañarnos que a estas alturas en España todo el mundo crea que la ley es una suave seda que pasarse por el arco del triunfo? ¿Nos puede sorprender que cada grupúsculo de interés se crea en su derecho de hacer su santa voluntad? Un día habrá que hacer una lista, pero quizás sea esto lo peor que Zapatero ha dicho a España: que no tenemos nada en común, que esto es un sálvese quien pueda, que cualquiera puede ser presidente, Sonsoles.</div></div>Juan de Ávila González Moyanohttp://www.blogger.com/profile/04386134435989611321noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-2571178576422296149.post-40583501463091258112010-12-06T10:03:00.006+01:002010-12-07T14:12:29.956+01:00Pollos financieros y mercados sin cabeza (y II)... y controladores descabezados<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi7dI7cvkbOew30cY8haGOq45jWPnnOomt79u7XncWCBbb-gL371fKX5rv9FnnuzXRgLRGtxq3vvO9YwODeklqFjZ62XNGImCdB6417gdoHeC__O7_8tYIlWrRpxcDWoZ3i0nFtk5Us9K8/s1600/518px-Allen_keys.jpg"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 277px; height: 320px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi7dI7cvkbOew30cY8haGOq45jWPnnOomt79u7XncWCBbb-gL371fKX5rv9FnnuzXRgLRGtxq3vvO9YwODeklqFjZ62XNGImCdB6417gdoHeC__O7_8tYIlWrRpxcDWoZ3i0nFtk5Us9K8/s320/518px-Allen_keys.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5547508694283023746" /></a><br /><div><br /></div><div><br /></div>En todos los discursos, tanto a favor como en contra del gobierno, se contempla a los agentes económicos como entes dotados de racionalidad. Lo que, simplificando, es que usan la información que tienen para conseguir el mayor dinero posible. Podría decirse que lo que le ha pasado a los controladores aéreos es que les faltaba información: no conocían el alcance del estado de alarma. Podría decirse, pero yo no lo diría.<div><br /></div><div>Lo que pasa es que la racionalidad es un animalito que no se deja atrapar fácilmente. Para ciertos entretenimientos, como los tests de inteligencia, resulta útil como la infame llave allen de Ikea. Pero imagine, imaginativo lector, que compra usted una estantería y cuando abre el paquete se encuentra con el árbol en bruto y una llave allen como toda herramienta. </div><div><br /><div>El motivo por el que los economistas (o muchos de ellos) tienen fama de predecir magníficamente el pasado es que usan el paradigma de la llave allen, y cada vez que se abre el paquete y aparece un árbol en bruto modifican sus teorías para incluir la sierra eléctrica dentro del campo semántico de la llave allen. Así, todo termina siendo racional. Y mire usted. Tampoco.</div><div><br /><div>Desde la psicología cognitiva <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Daniel_Kahneman">Daniel Kahneman</a> ganó un premio Nobel de economía por aportar evidencia empírica sobre nuestras dificultades para manejar probabilidades en la toma de decisiones. El darwinismo explica que nuestras mentes evolucionaron en un entorno lleno de depredadores, escaso en alimentos y en el que no existían flujos de capital a corto plazo ni hedge funds. En estas condiciones es normal que caigamos en falacias de todo tipo. Escrito desde el mundo financiero, se recomienda El Cisne Negro, de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Nassim_Taleb">Nassim Nicholas Taleb</a>, un experto en falacias más bien faltón y gamberro, o sea, muy divertido.</div><div><br /></div><div>La negociación de los controladores con el gobierno podría estudiarse desde un punto de vista de decisiones racionales. Seguro que ya hay alguien escribiendo un ensayo en el que aplican la teoría de juegos, el dilema del prisionero y el resto de aparataje. ¿En qué han fallado los señores de los minaretes? ¿Les faltaba información? No lo creo: el arma que los bajó de la burra estaba en la Constitución. Puede que su petenencia a un grupo cerrado altamente endogámico les condujera a creerse una especie de elegidos intocables, cual los miembros de una secta. También puede que cayeran en la famosa falacia del pavo: durante cien días el pavo piensa que el hombre es su benefactor. El día 101, que resulta ser el de Navidad, el hombre entra en el corral con un hacha. El pavo se percata de su error al tiempo que nota un cosquilleo en el gaznate. El controlador piensa que el gobierno es un ente bondadoso (o débil) porque nunca en treinta años ha decretado el estado de alarma. Pero en vísperas de la Constitución el vicepresidente aparece con un decreto ley y una llave allen que se parece muchísimo a un hacha. </div></div></div><div><br /></div><div>***</div><div><br /></div><div>Actulizado 7/12 a las 14:10</div><div><br /></div><div><a href="http://correspondencias.tumblr.com/post/2131849932/el-igualitarismo-que-nos-empapuza-juande-gonzalez">El igualitarismo que nos empapuza</a>. Comentario publicado por <a href="http://www.arcadiespada.es/">Arcadi Espada</a> en sus <a href="http://correspondencias.tumblr.com/">correspondencias</a>.</div><div><br /></div><div><br /></div>Juan de Ávila González Moyanohttp://www.blogger.com/profile/04386134435989611321noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-2571178576422296149.post-64254009095302841372010-11-25T12:35:00.004+01:002010-11-25T13:31:04.896+01:00Pollos financieros y mercados sin cabeza (I)<div>Pido perdón por anticipado: no voy a criticar al gobierno. Confío en que a pesar de ello usted, generoso lector, no me considere un mentecato.<div><br /></div><div>La crisis. Los mercados. El riesgo soberano. La deuda. Otra vez vienen a por nosotros. Tambores. Tambores en lo profundo. Pero, ¿quién viene? ¿Quiénes son Los Mercados? Nombres, queremos nombres. Para empezar, cuando se habla de los mercados normalmente se alude a los compradores de deuda, o sea, a la demanda. También los gobiernos son el mercado, solo que en este caso en el lado de la oferta (otras veces los lados cambian). Resulta hipócrita (socialdemócrata, diría el gran Arcadi) jugar a un juego y luego impugnar las reglas. Pero una vez dicho esto, el problema sigue ahí: el Reino de España (también llamado Nunca Jamás, allí donde los niños no crecen) necesita financiarse y la demanda de deuda española está cayendo. Hay que pagar más para que nos presten lo mismo.</div><div><br /></div><div>Todo el mundo pide medidas. Y yo con ellos. ¡Medidas, más medidas! ¡Queremos medidas hasta que nos salgan por las orejas! El gobierno ya tomó medidas, y unas que juró que nunca tomaría. Durante un tiempo pareció suficiente. Las cosas se calmaron y parecía que podíamos tirar. Hasta que alguien descubre que los bancos irlandeses están en quiebra y se vuelven a pedir medidas. Si uno rasca un poco ve que los que exigen medidas lo que quieren sobre todo es un cambio de gobierno. Bien está, yo también lo quiero. De lo que no estoy seguro es de que eso sirva para algo en relación con la deuda. </div><div><br /></div><div>Imaginemos que el gobierno toma más medidas. <a href="http://www.elpais.com/articulo/economia/Irlanda/pide/rescate/Europa/aprueba/drastico/recorte/social/elpepueco/20101121elpepueco_2/Tes">Del tipo de las de Irlanda</a>. A machete. Imaginemos que vuelve a pasar lo mismo: un tiempo de paz, y luego, hala, otra vez el diferencial que se dispara, las dudas sobre la economía española y de nuevo a pedir medidas. Supongamos que el gobierno se rinde, convoca elecciones y las pierde. Nuevo gobierno. Y sin embargo, sigamos suponiendo, esto no basta. Siguen las dudas, sigue el diferencial, sigue la vida. El Reino de Nunca Jamás suspende pagos. Y detrás va el euro, Alemania, Francia y... Estados Unidos.</div><div><br /></div><div>No, dirán algunos, eso no puede pasar. Alemania no es España. Claro, pero España no es Irlanda, Irlanda no es Grecia y Grecia... La confianza, ah la confianza. ¿Qué nos hace confiar o desconfiar de alguien o de algo? Miramos a nuestro alrededor, al mundo, y creemos comprenderlo. Sin embargo, ¿cuánta gente que siente una desconfianza (léase acojone) hacia los aviones va todos los días a trabajar en un medio de transporte mucho más inseguro tal como el coche? </div><div><br /></div><div>Muy largo este post, muy largo. He aquí un vídeo muy ingenioso que tuvo gran éxito hace un par de años, cuando todo empezó. "The sentiment of the market", dice uno de los cómicos. Sin embargo parece que queremos olvidar que entre los agentes económicos hay muchos con miedo al avión pero que luego no se abrochan el cinturón de seguridad en el coche.</div></div><div><br /></div><iframe width="425" height="344" src="http://www.youtube.com/embed/pFmYIFk5i1Q?fs=1" frameborder="0"></iframe>Juan de Ávila González Moyanohttp://www.blogger.com/profile/04386134435989611321noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2571178576422296149.post-43937798928694371212010-11-16T12:09:00.005+01:002010-11-16T13:38:54.209+01:00Contra el pesimismo, acciónSergio y Pocha dicen que no hay esperanza (o muy poca) en mi exposición de las cosas. Y sin embargo mi estado de ánimo está muy lejos de la desesperanza o del pesimismo. Cuando hablo de política y de la sociedad me centro en los problemas y no suelo mencionar que las cosas podrían ser (y de hecho han sido) mucho peores. En lo que me centro es en la distancia que hay entre mis expectativas y lo que nos rodea. También en desvelar (en lo que yo puedo) las incoherencias (inconscientes o no) de muchos discursos públicos, entre los que los hay estúpidamente optimistas y calculadamente pesimistas.<div><br /></div><div>Nos movemos entre paradojas y hay que saber resolverlas. Para mí, descubrir nuevas posibilidades, nuevos horizontes, mejores formas de ver la vida es quizás lo más estimulante que hay. Me llena de ilusión y de proyectos. Y llena de sentido mis días. La mejor gasolina es hacer algo con un propósito. El propósito, por supuesto, tiene que ser ambicioso, cuanto más mejor. Por ejemplo, transformar la sociedad hacia otra más integrada, más cooperativa, más compasiva, más humana (y por sociedad no estoy pensando sólo en la española: como digo o se es ambicioso o uno se queda en casa). </div><div><br /></div><div>La paradoja está en que cuanto más ambicioso es el propósito más escasas parecen mis posibilidades de lograrlo. Mis capacidades no dan para tanto, y el mundo tiene sus propias dinámicas en las que la inercia y el azar no son fuerzas menores. ¿Qué sentido tiene entonces ponerse en marcha? Todo el sentido desde el punto de vista personal. Para empezar, en cuanto a las capacidades uno se siente inclinado a mejorarlas, o sea, a mejorarse. Correr diez kilómetros en 55 minutos no es ninguna hazaña, y sin embargo para mí es un logro del que me siento legítimamente orgulloso. </div><div><br /></div><div>Antes que esto, ese propósito me anima a buscar qué es lo que mejor hago. Indefectiblemente lo que mejor hace cualquiera es aquello que le apasiona, y sólo le puede apasionar algo a lo que encuentre el mayor sentido posible. Estoy hablando, nada menos que de la búsqueda de la felicidad. Gándara lo ha dicho mejor <a href="http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/escorpion/2010/11/16/la-otra-inteligencia.html">hoy mismo</a>:</div><div><br /></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(85, 85, 85); line-height: 20px; "><blockquote>Conste que <strong>búsqueda de la felicidad no es lo mismo que ser feliz</strong>. Esa búsqueda -pues otra cosa no hay- comprende la facultad de saber qué es lo que mejor sabemos hacer y hacerlo (con independencia de nuestras habilidades sociales) y la de saber cómo podemos estar entre los otros con lo que hacemos. Grandes habilidades sociales no implican necesariamente mayor satisfacción (ni mayor sabiduría).</blockquote></span></div><div>Por otra parte, el tipo de problema que a mí me interesa (de perfil social y político) implica a todo el mundo, lo que incluye a la gente que me rodea. Es altamente probable que nada de lo que yo pueda hacer vaya a cambiar la sociedad de forma directa (pretenderlo sería una preocupante voluntad de omnipotencia). Pero quizás pueda influir sobre mi familia, mis amigos, mis vecinos. La influencia que yo quisiera ejercer no es la del convencimiento, sino una mucho más ambiciosa y a la vez más accesible a cualquiera: la inspiración. Y digo accesible a cualquiera porque para inspirar basta con creer en lo que se dice y en hablar a la gente tomándola como fines en sí mismos, no como medios. Si convencer es coger a alguien y traerlo a donde tú estás, inspirar es darle un motivo para buscar, para actuar, para moverse. Luego aparecerá donde tú estás o en otro sitio, pero si la búsqueda es honesta, tendréis mucho de lo que hablar.</div><div><br /></div><div>Y luego está la acción. Por mucha razón que se tenga, nada hay más enfermizo que apoltronarse en la queja con los pies apoyados en la fantasía. El que así se acomoda termina intoxicado de sí mismo. Este blog pretende ser una forma de acción (tengo otras en marcha). Por supuesto toda acción persigue un objetivo (en este caso que se lea y resulte de algún modo inspirador), pero su sentido no depende de que se alcance o no. De hecho, la obsesión moderna por los objetivos, por los fines, está - me parece - en el origen de muchas formas de neurosis y depresión. No sólo porque en ocasiones no se alcancen, sino también porque muchas veces se alcanzan. Además, actuar significa ofrecer a los demás aquello que para uno tiene sentido ("estar entre los otros con lo que hacemos", en términos gandarianos). Sobre la importancia de centrarse en el proceso para una buena salud mental (y hasta moral), <a href="http://www.ted.com/talks/srikumar_rao_plug_into_your_hard_wired_happiness.html">os dejo un vídeo</a> cortesía de Ana Ruiz Sancho.</div><div><br /></div><div><br /></div>Juan de Ávila González Moyanohttp://www.blogger.com/profile/04386134435989611321noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-2571178576422296149.post-2582621312283515532010-11-14T19:34:00.002+01:002010-11-14T20:03:50.762+01:00Cuando te despidas asegúrate de que lo haces del finado<div>Resulta chocante toda la solemnidad, los lugares comunes y las presencias institucionales en la muerte de Berlanga. ¡Pero si Camps, Barberá y todo el submundo político valenciano podrían ser protagonistas de alguna película suya! Hubiera estado muy bien hacer de su funeral una escena berlanguiana. Veo con lástima que le gente que se muere no controla su despedida. Comprendo que los que se despiden son los demás, pero cuando lo que se pretende es cierta forma de homenaje, el homenajeado debería andar por allí, y no estar sólo de cuerpo presente.<div><br /></div><div>Al funeral de Berlanga deberían haber ido aristócratas salidos, putones verbeneros, militares que aparcan su tanque en doble fila, pícaros, pobres y, políticos, por qué no, pero con los billetes calientes de la corrupción asomando por los bolsillos de la blazer. Se tocaría un pasodoble y todos acabarían en el cuartelillo.</div><div><br /></div><div>Si algún día, Dios no lo quiera, falleciera Jordi Pujol, deberían faltar el 3% de sus cenizas.</div><div><br /></div><div>Si muere Berlusconi a su entierro debería ir toda Italia, pero cobrando. Su féretro lo portarían 6 mamachichos y se crearía un canal de televisión que ofrecería las 24 horas imágenes en vivo del interior de su tumba.</div><div><br /></div><div>En el funeral de Parada el ataúd sería un inmenso piano que tocaría el pianista de Parada. Como con los antiguos faraones, sus colaboradores serían enterrados con él. Asistirían un millón de abuelas y la misa la daría Joselito (el pequeño ruiseñor).</div><div><br /></div><div>Al introducir el ataúd con los restos de Julio Salinas en el nicho, los operarios, solos ante el Portero, fallarían incomprensiblemente.</div><div><br /></div><div>Si alguien se anima, se admiten colaboraciones.</div></div><div><br /></div><div>Más abajo está el mejor acto funerario, o lo que sea, que hase visto. En Los Vikingos, de Rhichard Fleischer. A partir del minuto 5. Suben el cadáver de Erik (Kirk Douglas) a un barco, lo dejan ir a la deriva con el sol del atardecer y cuando se aleja un poco le lanzan una lluvia de flechas incendiarias. La nave ardiendo se aleja hacia el oeste. Este verano, flotando en la piscina, pensaba que un final digno de mí sería que dejaran mi cadáver, vestido con mi bañador de flores, sobre una colchoneta de propaganda y mis allegados me arrojaran servilletas del chiringuito en llamas. Pero eso era este verano.</div><div><br /></div><div>Adiós María Esther.</div><div><br /></div><div>Hola Miguel González Pérez de Lema</div><div><br /></div><div><br /></div><object style="background-image:url(http://i4.ytimg.com/vi/soq0gDQtqa0/hqdefault.jpg)" width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/soq0gDQtqa0?fs=1&hl=es_ES"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowscriptaccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/soq0gDQtqa0?fs=1&hl=es_ES" width="425" height="344" allowscriptaccess="never" allowfullscreen="true" wmode="transparent" type="application/x-shockwave-flash"></embed></object>Juan de Ávila González Moyanohttp://www.blogger.com/profile/04386134435989611321noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-2571178576422296149.post-82732702087922548232010-11-13T17:14:00.005+01:002010-11-13T17:32:28.448+01:00Dios y tal<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi2Tpw2T1iGGzVvMK6ZsLO8epz0ERJbPyFHyLiBeFU3Qn5qpeOsqHeI2VyjcQEGW0BfUrry_KBtRZqmAoiEqVG90XKwRdtr1Vn9dW7VxhT7u8-o_Xjkacr16wKVOjxaSMi06V7AnOtYhRM/s1600/hawkng-simpsons.jpg"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 320px; height: 206px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi2Tpw2T1iGGzVvMK6ZsLO8epz0ERJbPyFHyLiBeFU3Qn5qpeOsqHeI2VyjcQEGW0BfUrry_KBtRZqmAoiEqVG90XKwRdtr1Vn9dW7VxhT7u8-o_Xjkacr16wKVOjxaSMi06V7AnOtYhRM/s320/hawkng-simpsons.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5539071830016518354" /></a><br /><span class="Apple-style-span" ><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><div><span class="Apple-style-span" ><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><br /></span></span></div><div><span class="Apple-style-span" ><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><br /></span></span></div>El 5 de septiembre El Mundo publicó <a href="http://www.redliberal.com/foros/showpost.php?s=005958eb9452b5329586726f5afe8946&p=140308&postcount=47">este editorial</a> sobre Stephen Hawking y su famoso libro.</span></span><div><span class="Apple-style-span" ><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><br /></span></span></div><div><span class="Apple-style-span" ><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;">Yo envié esta carta al director, que no me publicaron:</span></span></div><div><span class="Apple-style-span" ><br /></span></div><div><span class="Apple-style-span" ><span class="Apple-style-span" style="font-family: arial, sans-serif; border-collapse: collapse; "><span class="il" style="background-image: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-color: rgb(255, 255, 136); color: rgb(34, 34, 34); "><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;">Sr</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;">. <span class="il" style="background-image: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-color: rgb(255, 255, 136); color: rgb(34, 34, 34); ">Director</span>:</span><div><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><br /></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;">El editorial de EL MUNDO sobre las afirmaciones de Hawking me causa varias perplejidades. Sostiene el editorial que ante el misterio de la materia y la nada, tan probable es la existencia de Dios como su inexistencia. No es así, ya que la existencia de Dios nos dejaría en la misma situación: ¿quién creó a Dios? La afirmación de un ser, una entidad eterna no es un argumento de la lógica, sino el fin de la misma. No digo que no pueda sostenerse, sino que no se le puede aplicar el término hipótesis, un término de metodología científica. </span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;">Otra perplejidad: si como afirma el editorial no caben interpretaciones relativistas (y por tanto Dios existe o bien no existe) la carga de la prueba cae sobre los que pretenden que existe. No se puede pretender que lo sobrenatural juegue en el campo de lo natural. Y no digamos ya el salto de la existencia de un ente creador a la de un ente moral que juzga a los seres humanos, como su editorial se permite sin argumentación alguna.</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;">Pero lo que de verdad me deja estupefacto es la solicitud de respeto para las afirmaciones hechas desde la fe a la vez que se acusa a los científicos en general de vivir en una torre de marfil y compartir migajas de conocimiento con el vulgo. ¡Pero si es al contrario! El conocimiento científico es público por definición y está a disposición de cualquiera. El sometimiento estricto de la ciencia a las leyes de la lógica deja cualquier afirmación expuesta a la refutación. ¿Que algunos científicos son soberbios? Bien, la soberbia no es de su exclusivo patrimonio. En cambio han sido las jerarquías religiosas las que - ellas sí, desde una torre de marfil - se han pretendido intérpretes de la voluntad de Dios, un saber absoluto no sometido a refutación. Y, efectivamente, han compartido con el vulgo unas migajas de ese saber. Afortunadamente esta actitud histórica se ha atenuado en los países cristianos, pero se mantiene oscuramente victoriosa en muchos países islámicos.</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;">A pesar de ello, siempre se exige respeto para las creencias religiosas más diversas. No tiene esa suerte el ateísmo, al que se exige discreción (a ser posible silencio), y cuando ese silencio se rompe se le acusa de soberbia. Acusación que invariablemente han recibido los hombres de ciencia de los hombres de Dios cuando a lo largo de la historia han hecho afirmaciones basadas en la razón que cuestionaban los dogmas imperantes. </span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><br /></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;">Atentamente,</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><br /></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;">Juan de Ávila González Moyano</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><br /></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;">Dejo también un artículo de <a href="http://www.elpais.com/articulo/sociedad/vacante/Dios/elpepisoc/20100910elpepisoc_5/Tes">Savater al respecto</a>, del 10 de septiembre en El País.</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;"><br /></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-size: small;">PS: <a href="http://www.elpais.com/articulo/cultura/Luis/Garcia/Berlanga/fallece/89/anos/elpepucul/20101113elpepucul_4/Tes">Como alcalde vuestro que soy, os debía una explicación</a>...</span></div></span></span></div>Juan de Ávila González Moyanohttp://www.blogger.com/profile/04386134435989611321noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2571178576422296149.post-34641923327482873562010-11-09T20:02:00.003+01:002010-11-09T20:15:31.965+01:00Dioses irresponsables y ciudadanos virtuosos (y II)<div><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; "><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial; color: black; ">Por tanto, queremos renunciar a la (falsa) omnipotencia pero acceder a la ciudadanía ¿Por dónde empezar? - se pregunta usted, desacostumbrado lector. Primero por reconocerse como igual a los demás, y por tanto limitado en su poder, que comparte con muchos otros. Para influir en la organización de las cosas públicas tenemos que unirnos: uno por uno somos impotentes; agrupados podemos hacernos oír. Si somos iguales, nos debemos un respeto. Y si vamos a compartir un proyecto respetarse significa discutir los asuntos importantes abiertamente y con honestidad. Es decir, sin utilizar a los demás para nuestros fines particulares. Sin perder de vista el bien común. Enhorabuena, venturoso lector: ha dado usted con la <a href="http://www.elmundo.es/elmundo/2007/06/07/escorpion/1181194710.html">virtud ciudadana</a>.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; "><span style="font-size: 13.5pt; color: black; "><br /></span><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial; color: black; ">Ciudadanía, murmura usted, embelesado lector, y se imagina a sí mismo con túnica, en el ágora y hablando en griego clásico. Ciudadanía. ¿Qué significa? Derechos, sin duda, pero también obligaciones. Libertad, pero no sin responsabilidad. Pertenencia, pero abierta a nuestros iguales, que son todos. Y algo más: participación. La ciudadanía que quieren los grandes partidos es la de una planta de salón que cada cuatro años salga de su macetero y trabajosamente consiga depositar en la consabida urna el lastimero voto. Vuelta al macetero y a vegetar. Usted, enérgico lector, dice no a esa ciudadanía comatosa. Usted ha comprendido que hay que actuar. Existen muchas formas de hacerlo. A usted le gustaría, por ejemplo, tener algo más que decir acerca de quiénes sean los líderes que nos representen. Pues bien, existe un mecanismo para ello: las elecciones primarias, a través de las cuales se puede dirimir el liderazgo en diferentes niveles de un partido político. Así se puede evaluar el mérito del trabajo y de las propuestas de unos y de otros. Así se piden y se ejercen responsabilidades. Así se debate públicamente y se coordinan las acciones. Ah, la razón actuando, la deliberación en estado puro, la virtud cívica en todo su esplendor.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; "><span style="font-size: 13.5pt; color: black; "><br /></span><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial; color: black; ">Pero usted, resabiado lector, no se ha caído de un guindo. ¿Cómo sabe que no se van a reproducir en las primarias los vicios que tanto le molestan en otras elecciones? Abre el periódico y se topa con el PSOE de Madrid, donde todos cantan las alabanzas de las primarias, a pesar de que ninguno las quería: no les ha quedado más remedio al fracasar las componendas y las coacciones. Las crónicas hablan de avales, facciones, promesas, apoyos, intercambios. Pura negociación entre grupos de poder. Al final alguien gana. ¿Y bien? ¿Dónde está la virtud cívica? <a href="http://www.larazon.es/noticia/1213-gomez-purga-a-los-disidentes">¿Qué de bueno puede salir de ahí</a>? No me entienda mal, paciente lector: las primarias son una institución apreciable. Pero de nada sirven las mejores instituciones, ni las leyes más rigurosas, ni los estatutos mejor compuestos si prescindimos de la virtud ciudadana. Es decir: si no estamos dispuestos a hacer lo correcto por el interés general y si no exigimos a nuestros representantes que hagan lo mismo.</span></p></div><div><br /></div><div><br /></div><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/hezOfB_nH-8?fs=1&hl=es_ES"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowscriptaccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/hezOfB_nH-8?fs=1&hl=es_ES" width="425" height="344" allowscriptaccess="never" allowfullscreen="true" wmode="transparent" type="application/x-shockwave-flash"></embed></object><div><br /></div><div><br /></div>Juan de Ávila González Moyanohttp://www.blogger.com/profile/04386134435989611321noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-2571178576422296149.post-16796911171184402402010-11-05T11:40:00.000+01:002010-11-05T11:42:50.306+01:00Dioses irresponsables y ciudadanos virtuosos (I)<p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span style="font-size:11.0pt; font-family:Arial;color:black">Querido lector: es usted poderoso. Nuestro sistema político le otorga unos derechos que le permiten decidir quién gobierna. Usted, una persona de apariencia humilde, es en realidad un soberano (o soberana). Un potentado (o potentada). Un dios (o diosa). Los grandes líderes de la nación se muestran ante usted deferentes, serviciales, incluso aduladores. No dejan de decirlo: usted, imperial caballero (o amazona), cuya única arma es una papeleta electoral, es depositario de la sabiduría, de la sensibilidad y aún de la presciencia. Usted es el Pueblo Soberano (le aseguro que escribo estas líneas genuflexo).</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span style="font-size:11.0pt;font-family:Arial;color:black">Con otra retórica y peor sintaxis este viene a ser el mensaje que se nos arroja desde el <i style="mso-bidi-font-style:normal">establishment</i>. Pero usted, intuitivo lector, nota que algo no encaja. “¿Por qué - se pregunta - esta gente extraña se empeña en hacerme tanto la rosca? Dicen que soy sabio, y sin embargo no logro sintonizar el TDT. Además, aparte de votar cada cuatro años, ¿de qué otra forma ejerzo mi inmenso poder? De higos a brevas me acerco a mi colegio electoral y me veo obligado a elegir de un menú que, salvo pocas excepciones, comprende platos sin sustancia o directamente podridos”. Resignado, se conecta a internet, abre un periódico, enciende la radio y vuelve a encontrarse con el mensaje de siempre: “usted decide, y lo que decide es que nosotros decidamos por usted”.</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span style="font-size:11.0pt;font-family:Arial;color:black">Una vez introducida la sagrada papeleta en la urna proverbial, usted, perspicaz lector, se percata de que ya no pinta casi nada. “Déjenos a nosotros, los profesionales” parecen decirle, como si la política fuera una rama de la fontanería o de la contabilidad. Una tarde, al volver a casa, coincide con su vecino, el del ático, y usted, confiado lector, le abre su corazón. Él contesta que la política es así, y que lo que tienen que hacer los políticos es dejar a la gente en paz para que se ocupe de sus cosas. Si no fuera porque el ascensor se ha detenido en su planta, usted le contestaría que la política también forma parte de “sus cosas”.</span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial; font-size: 15px; "> </span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span style="font-size:11.0pt; font-family:Arial;color:black">Usted, esforzado lector, entra en casa y se derrumba en el sofá. Está agotado tras un día duro en la oficina. ¿Qué dan hoy? Fútbol, seguro. O una serie infumable. Lo pone, pero no le presta atención. Una idea le da vueltas en la cabeza. Sí, reflexivo lector, hay una contradicción en el discurso: por una parte le atribuyen a usted un poder ilimitado; por otra le invitan a dedicarse a sus asuntos, a no meterse en política, que ya es la vida muy complicada. No se concentra en el fútbol, perplejo lector. Ante usted se aparece una imagen escalofriante: cuarenta y cinco millones de seres todopoderosos viendo la tele absolutamente desentendidos de lo que acontece. El mundo como un inmenso Olimpo en el que los dioses no sólo no tienen sobre quién mandar, sino que no tienen nada que decidir. Delegaron en un grupito de mortales que, paradójicamente, son los que hacen y deshacen a su antojo. Dioses irresponsables y hombres que les gobiernan ¡El mundo al revés!</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><span style="font-size:11.0pt;font-family:Arial;color:black">Tras esta epifanía, lector visionario, usted comprende mucho mejor lo que se espera de usted: que se esté quietecito. Que cada cuatro años meta un sobre en una urna para justificar (más que legitimar) a los que van a mandar. Y que si quiere quejarse, puede hacerlo, pero nada más. Protesten, protesten, que hay libertad de expresión. Total, para lo que les va a servir... A estas alturas, desengañado lector, usted renuncia encantado a su estatuto divino. Devuelve el carné de dios y deja de pagar la cuota. Vuelve a ser lo que siempre fue: un mortal. Algo ha cambiado, sin embargo: ya no quiere ser todopoderoso, pero está decidido a ser un ciudadano.<o:p></o:p></span></p>Juan de Ávila González Moyanohttp://www.blogger.com/profile/04386134435989611321noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-2571178576422296149.post-8718005697791521702010-10-26T14:23:00.005+02:002010-10-26T15:04:15.756+02:00Una conversación sobre nación e identidad<span class="Apple-style-span"><a href="http://correspondencias.tumblr.com/post/1305555612/dia-del-genocidio-ruben-gonzalez">Rubén González 13/10</a></span><div><a href="http://correspondencias.tumblr.com/post/1313072325/democratas-nacionalistas-juande-gonzalez-moyano">Juande González 14/10</a></div><div><a href="http://correspondencias.tumblr.com/post/1319174502/democratas-nacionalistas-gengis-kant">Gengis Kant 14/10</a></div><div><a href="http://correspondencias.tumblr.com/post/1319471212/democratas-nacionalistas-ruben-gonzalez">Rubén González 15/10</a></div><div><a href="http://correspondencias.tumblr.com/post/1334792512/democracia-nacionalistas-ruben-gonzalez">Rubén González 17/10</a></div><div><a href="http://correspondencias.tumblr.com/post/1344173336/democracia-nacionalistas-juande-gonzalez-moyano">Juande González 18/10</a></div><div><a href="http://correspondencias.tumblr.com/post/1351454244/democracia-nacionalistas-ruben-gonzalez">Rubén González 19/10</a></div><div><a href="http://correspondencias.tumblr.com/post/1358997900/democracia-nacionalistas-juande-gonzalez-moyano">Juande González 20/10</a></div><div><a href="http://correspondencias.tumblr.com/post/1359017698/democracia-nacionalistas-javier-fullea">Javier Fullea 20/10</a></div><div><a href="http://correspondencias.tumblr.com/post/1365909809/democracia-nacionalistas-ruben-gonzalez">Rubén González 21/10</a></div><div><a href="http://correspondencias.tumblr.com/post/1371999800/democracia-nacionalistas-javier-fullea">Javier Fullea 22/10</a></div><div><a href="http://correspondencias.tumblr.com/post/1380536414/democracia-nacionalistas-ruben-gonzalez">Rubén González 23/10</a></div><div><a href="http://correspondencias.tumblr.com/post/1380536414/democracia-nacionalistas-ruben-gonzalez">Javier Fullea 25/10</a></div><div><a href="http://correspondencias.tumblr.com/post/1397425264/multiculti-coronahttp://correspondencias.tumblr.com/post/1397425264/multiculti-corona"><span class="Apple-style-span">Corona 25/10</span></a></div><div><a href="http://correspondencias.tumblr.com/post/1399375111/democracia-nacionalistas-ruben-gonzalez">Rubén González 25/10</a></div><div><a href="http://correspondencias.tumblr.com/post/1406465610/corona-juande-gonzalez-moyanohttp://correspondencias.tumblr.com/post/1406465610/corona-juande-gonzalez-moyano">Juande González 26/10</a></div><div><br /></div>Juan de Ávila González Moyanohttp://www.blogger.com/profile/04386134435989611321noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2571178576422296149.post-14067434386750855142010-10-26T14:03:00.004+02:002010-10-26T14:23:10.697+02:00¿Sueñan los líderes políticos (y sindicales) con ovejas votantes?<div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; background-color: transparent; font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; "><span class="Apple-style-span" ><span class="Apple-style-span" style="font-size: 15px; white-space: pre-wrap;"><b><a href="http://www.upyd.es/upyd-transversal/secciones_b10/opinion_javila.html?utm_source=boletin&utm_medium=mail&utm_content=opinionavila&utm_campaign=transversal10">Publicado en El Transversal el 19 de octubre de 2010</a><br /></b></span></span><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: normal; font-style: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap; "></span><br /><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: normal; font-style: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap; ">El Presidente del Gobierno ha dicho que <a href="http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/siento/haya/traicionado/principios/reforma/laboral/elpepuesp/20100910elpepunac_2/Teshttp://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/siento/haya/traicionado/principios/reforma/laboral/elpepuesp/20100910elpepunac_2/Tes">no siente haber traicionado sus principios</a></span><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: normal; font-style: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap; "> con la reforma laboral. Es muy importante lo que sienta un presidente. Casi más que lo que piense. Porque lo que se piensa pertenece al ámbito de la razón, en el que uno se equivoca o acierta, dice la verdad o miente, aporta conocimiento o desinformación. Pero el sentimiento es otra cosa. Pertenece a lo íntimo, a lo que se dice uno por la noche justo antes de apagar la lamparilla. El Sr. Rodríguez Zapatero es muy generoso con la ciudadanía y comparte con frecuencia sus sentimientos. No es el único, claro. Todo el nacionalismo está construido sobre cimientos sentimentales. Y el discurso nacionalista, hasta en la sopa, ha cundido, se ha hecho popular (no sé si me siguen), ubicuo, imperante.</span><br /><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: normal; font-style: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap; "></span><br /><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: normal; font-style: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap; ">Sí, los sentimientos de un presidente de gobierno son - en España y a día de hoy - al menos tan relevantes como sus pensamientos. De lo que el Presidente pueda sostener razonadamente no conviene sacar demasiadas conclusiones. En la Moncloa no canta el gallo; se sabe que el día ha comenzado porque el gobierno ha modificado una política. ¿O será al revés? Podría ocurrir que el primer rayo de sol sea para el ejecutivo la luz que le señala un nuevo camino, distinto del de ayer. Probablemente conocerán la historia de aquel granjero que dio por hecho que el canto del gallo provocaba la salida del sol. La razón es lo que tiene: que es falible. ¿Y los sentimientos? Los sentimientos no fallan. Simplemente cambian. No tiene sentido juzgar un sentimiento como racional o irracional. Se siente lo que se siente. Si, por ejemplo, yo me siento socialista, nada puede cambiar este hecho, ni siquiera mis actos. ¿Que abandono mis posturas económicas tan enfáticamente defendidas y adopto las contrarias? Eso no tiene importancia, porque no siento haber traicionado mis principios. Si mis principios pudieran hablar seguro que les dirían que no se sienten traicionados. </span><br /><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: normal; font-style: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap; "></span><br /><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: normal; font-style: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap; ">El sentimentalismo se ha convertido en el caldo en el que chapotean la mayor parte de los partidos políticos, muchas administraciones públicas y un buen número de organizaciones sociales. Observen al líder sindical Toxo, que califica de "<a href="http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/09/07/economia/1283851548.html">gran putada</a></span><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: normal; font-style: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap; ">” la huelga general que él mismo ha convocado. Qué tormenta emotiva no se habrá desatado en la conciencia de este hombre para expresarse con tanta crudeza en horario infantil. Uno solo puede observar con angustia a estos personajes que se debaten entre sentimiento y razón, entre querer y poder. La vida pública española está alcanzando el dramatismo del mejor (peor) culebrón que imaginar podamos. </span><br /><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: normal; font-style: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap; "></span><br /><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: normal; font-style: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap; ">Por otra parte, algo huele a podrido en todo esto. La razón y las emociones no están tan separadas. Nuestro cerebro no es tan estanco como a veces se nos ha hecho creer. Al respecto, les recomiendo El error de Descartes, del eminente neurólogo <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Damasio">Antonio Damasio</a></span><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: normal; font-style: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap; ">. Sin emociones, el razonamiento funciona de forma defectuosa. Cuando observamos argumentos inconexos y errores lógicos, no podemos descartar que estemos ante gente sin emociones. Cuando un gobierno vuelve su política económica del revés sin reconocer que la anterior era equivocada, o cuando un sindicato convoca una huelga aún a sabiendas de que perjudica a mucha gente, ¿es posible que estemos contemplando una emotividad irremediablemente dañada? Podría ser, pero no sería justo darlo por hecho. Hay otra posibilidad: que presidente y sindicalista no estén siendo del todo sinceros sobre sus sentimientos, sobre sus razones o sobre ambos. </span><br /><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: normal; font-style: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap; "></span><br /><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: normal; font-style: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap; ">Veamos, ¿cómo es posible que un líder político, que además es el Presidente del Gobierno, cambie de un día para otro su política económica? Se dice que, ante la inminente suspensión de pagos del Reino de España y la presión de los más destacados líderes mundiales, Zapatero no tenía alternativa. La verdad es que siempre hay alternativa. Por ejemplo: no hacer nada, suspender pagos y esperar a que Europa venga a rescatarnos - ya había un precedente: Grecia - mientras nos hundimos en un populismo demagógico que acusa a los mercados y elude cualquier responsabilidad. En mi opinión, si no se eligió esta alternativa fue por la certeza de que el Gobierno y el PSOE quedarían agonizantes. La presión ciudadana sería de tal magnitud que el ejecutivo no tendría más salida que la convocatoria de elecciones, sabiendo que las perderían. Visto el panorama, toca salvar los muebles, arriar las velas y rezar a San Pablo (Iglesias). De un día para otro se hace lo que se juró que nunca se haría. Está claro que habrá un coste, pero es calderilla electoral comparada con la otra posibilidad. A partir de aquí se trata de recuperar el nunca perdido contacto con los nacionalistas y sobre todo de no dar ninguna explicación creíble a semejante cambio. </span><br /><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: normal; font-style: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap; "></span><br /><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: normal; font-style: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap; ">Entre las pérdidas con efectos electorales está el apoyo de los sindicatos, tan importante para Zapatero. Imaginen a Méndez y Toxo bailando el pasodoble de la política social al son de la orquesta gubernamental, y que así, sin avisar, se encuentran con que lo que suena ahora son unas sevillanas. Claro, podrían ponerse como locos a buscar los vestidos de gitana y las castañuelas, pero hay gente mirando. Su gente, sobre todo. A la que han dicho desde hace años que las sevillanas son de pijos. Nada de bailes de señoritos: nosotros el pasodoble, tan popular. Méndez y Toxo se encuentran con un dilema: quieren bailar lo que les ponga la orquesta, porque son amigos suyos y porque si no bailan podría llegar otra orquesta diferente que lo mismo no les gusta tanto. Por otra parte, adoptar ahora la estética de los Cantores de Hispalis podría llevar a su gente a preguntarse quiénes son esos fulanos que les mandan. Y no duden de que entre el público hay más de uno con ganas de levantarse y gritarles: ¡largaos a la feria en vuestras jacas, señoritos! De modo que no es posible. Si quieren seguir marcando el paso a los demás, no les queda otra que protestar por el cambio de música y llamar a todo el mundo a que pare. Una gran putada, sin duda, entre otras cosas porque si el llamamiento no sale bien y la gente sigue a lo suyo - lo que parece probable - van a quedar como unos líderes más bien flojos, y esos que están entre su público deseando sustituirles no van a dejar pasar la ocasión. </span><br /><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: normal; font-style: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap; "></span><br /><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: normal; font-style: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap; ">Este es el cuento. Antes del colorín colorado, toca hacerse una pregunta: ¿dónde están los ciudadanos? Hemos visto muchos líderes (ya saben, gente que manda). Hemos visto poderes ejecutivos, partidos políticos, organizaciones sindicales. Incluso hemos visto votantes. Pero un votante no es un ciudadano (el derecho al voto es sólo una dimensión de la ciudadanía). ¿En qué momento de las decisiones que se toman se tiene en cuenta a la gente, a sus necesidades y deseos? Los partidos tradicionales se dirigen sólo a votantes: lo único que cuenta es qué papeleta meten en el sobre; sus motivos, sus razones, el hecho de que lo hagan con toda la información o engañados es indiferente. ¿Tienen emociones y sentimientos nuestros políticos? Sin duda. El problema es que sólo parecen variar en función de los sondeos. No hay más objetivo que la victoria electoral. La clase política (y otras clases, como la sindical) parece hoy en día un ejército de replicantes. Sería ciencia ficción imaginarlos rebelándose contra su naturaleza, como los de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/%C2%BFSue%C3%B1an_los_androides_con_ovejas_el%C3%A9ctricas%3F">Blade Runner</a></span><span style="font-size: 11pt; font-family: Arial; color: rgb(0, 0, 0); background-color: transparent; font-weight: normal; font-style: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap; ">, y explicando sus posturas y decisiones en función de unos principios sostenidos racionalmente.</span><br /><br /></div>Juan de Ávila González Moyanohttp://www.blogger.com/profile/04386134435989611321noreply@blogger.com0